Original
All Is Service
About this talk
Ram Dass (1931–2019) was born Richard Alpert. He trained as a psychologist, earning his doctorate at Stanford, and taught at Harvard until 1963, when he and Timothy Leary were dismissed over their research with psilocybin. In India in 1967 he met his guru, Neem Karoli Baba, who gave him the name Ram Dass, “servant of God.”
In this talk Ram Dass speaks about the word God and why some of us wince at it, about methods that turn into traps once we stop at them, and about what happens when service stops being a role and becomes a way of meeting reality as it is.
The talk is here in two versions. One is in his own words. The other is adapted into Western language, trading the religious vocabulary for “the beloved”, “the whole” and “what’s deepest”. Both are also translated into Finnish.
Read side by side, they ask how much of what we argue about is the thing itself, and how much is only the words we can bear to use for it.
From a talk Ram Dass gave at the Omega Institute in Rhinebeck, New York, on June 20, 1986, published as Here and Now Ep. 315, “Serving the Beloved.” Episode page · Video
Who You Think You Are
Now, in terms of the yoga1 of service, when you're with another human being in some relationship, where you're standing as to who you think you are and who you think they are has a great deal to do with almost every aspect of the relationship.
It has to do with whether or not you two are going to get caught in some some drama that is going to be divisive, that is going to leave you both suffering.
Or on the other hand, if you're looking at it from certain place, you can do any act with another human being in such a way that it leaves you with more energy, freer, lighter.
And the way you do it creates an environment in which another person can end up freer and lighter through the act, the interaction between. And it can be as simple an interaction as changing a bedpan or saying hello to somebody in the office or — it's so easy to keep helping and serving as something you do: either you get a credential so you can serve, or your parents you serve, or these obvious things of serving and helping like cooking food or cleaning up. But in actuality every single act between human beings is an act that has the capacity to help or serve or liberate.
And finally, that, that level, you see that all is service. Just all that. Then the word service, like the word love, loses its meaning, because it's not something that you have a choice — I will serve or not — because at that point you have become service.
Now, I'm talking very far-out talk, and I want to make clear where the game goes, because I think if we have the highest appreciation of what it is about, we can sort of guide our course a little bit in that direction, because it's so easy to get lost in the in the drama of everyday life.
A Word About Words
When a girl who was with my guru2 Maharaj3 — she was having trouble with a rather fickle boyfriend — Maharaj, he said to her, "Don't you realize your only friend is God?" Now, I realize that a lot of you, when I say the word God, wince or tighten. Not all of you. In fact, not even half of you. But there are some of you for whom the word God is a real no-no.
It comes out of your childhood and a lot of unpleasant experiences you've had with that concept. It also comes out of your fear that you're going to get caught in dualism, in worshipping something external to yourself.
And I think when I say the word God, if I make it clear, then I don't have to wince when I say it. Out of empathy for you.
Ramana Maharshi4 said, "God, guru, and self are one in the same thing." That the guru is a doorway you look through, and God is something that when you are in a human form in duality, where you're relating to children and parents, and friends, and politicians, and lawyers, and doctors, et cetera, there is a relational quality in the natural style of human beings with their minds and their senses. And it's very natural to relate to something.
It's very hard for me to say, "Open your heart to the void." It just doesn't turn you on. The void isn't quite — it doesn't have an emotional pull. And since the quickest way into the spirit is mobilizing both the mind and the heart, you try to work with things that open the heart as well as quiet the mind and focus the mind.
All Methods Are Traps
And so that all these forms, all these forms of gurus, gods, idols, all of them, they're methods. They are methods. They are ultimately traps if you stop there. But the game of a method is to use it.
All methods are traps. I mean, meditation is a trap. You don't want to end up a meditator; you want to end up free. I mean, you can end up a good meditator, and that's great for this life, but it's not going to get you free.
And you can have been a great lover of Christ, but that isn't freedom. Finally, you've got to become Christ.
Now, in most Western exoteric religions, that's a no-no. You don't think, "I am God," or "I am Christ." That's — you don't think that. That's chutzpah5.
And the — because they are primarily devotional, dualistic, exoteric religions that are based on the fact that the people they're serving aren't really going to awaken to their true self, and they are providing for human beings an emotional connection to something beyond themselves and beyond the world they know. And as such, it's extremely useful as long as you don't get frightened by it.
So, that when I use the word God, I am not thinking of a grandfatherly figure with a stern visage as the Old Testament often portrays him. I am thinking — I'm not anthropomorphizing God. I'm experiencing God as we've been talking these past few days about the law or the way or the harmony of things. I see God as all form. As the formless made manifest into all this form, I see that as God made manifest. I see God as the formless.
It's a way that I can — it's a short mnemonic, a word for labeling that which is unspeakable. And the Hebrews, realizing that, spell it G-D. They — it's like an unspeakable word. It's not unspeakable because it's so secret. It's unspeakable because no word can contain what it is.
So, what I experience, it is like saying I am talking about that vastness of myself that is below the surface, the iceberg we're talking about. The part that I don't know of myself, that deepest part of my being. That's my God self. And in Hinduism, they call it the Jivatman6 or that part of God that's within oneself.
So, if you understand that when I use the word God, I don't anthropomorphize, although in devotional yoga, when you sing to Ram7 or you sing to Krishna8, or you talk to Christ, you are anthropomorphizing that quality. And that's okay, because it opens your heart and directs it towards somebody, and then you go through that somebody into that which is beyond. And it takes your emotional body with you, rather than leaving your emotional body behind. That's all it's about that I can understand.
Despair as a Doorway
Now, when you, when you start to appreciate that God is everywhere, or the spirit is everywhere, then the question comes, "Why aren't I seeing it?" And then you realize it's the eyes of the beholder. It's which level you're choosing to look at. Or which level your desires are allowing you to look at. Cuz I said before, if you're too hungry, you just see what's edible.
And it's only when you start to yearn to know your true self, or yearn to see beyond, or realize the ephemeral nature of all the stuff that you grab hold of in the world, that you start to turn your direction somewhere else. And that's why they often say that despair is a prerequisite for spiritual awakening. Meaning despair that everything you collecting is going to be enough.
I thought the new car was going to do it.
I thought when I married my beloved, it was going to solve the problem.
I thought when we got the bills paid.
I thought when I got when I grew up.
I thought when I got old and got over my passions.
I thought, etc.
And it was, one by one, each of those turns out to be, in a way, a hollow thing. It's beautiful, but it's not quite it.
There's a great quote from Kabir.9 And this is pretty far out, and I'm pushing it a lot today, but I think it's worth it. After all, let's not do the beginners' course if we can go right into the advanced one.
This is a quote from Kabir. It says, "Dancing is not for me anymore." I don't mean last night's dance. That's not what I'm referring — it means the dance of life, of worldly stuff.
Dancing is not for me anymore.
The mind no longer plays the tune.
What was empty is now full.
The vessel of desires is broken.
The gown of desire has become frayed.
All illusions are gone.
Parts enough have I played.
I can act no more.
Friends and companions have all forsaken me.
God's name alone I now have.
The restless ones are steady at last.
All disputes are settled.
By Ram's grace I have found my full reward.
The Emptiness of Applause
Imagine that moment when you are — stop — you stopped expecting that this next thing is going to do it. That the next time somebody says, "Oh, you're wonderful" or "Oh, you did that so well" or "I'm so pleased" or "Thank you so much. You helped me so much." And you milk it just for a little something.
I watched my own ego. I watched as I would lecture and people would come and they would — I mean, I sit usually higher and people look up and they listen to me and they pay money to come and listen to me. You imagine that? And then at the end, you know, and I'm trying to milk it a little bit of, gee, I must be somebody. Imagine that.
And I realized, as you — many of you know — how empty that turned out to be for me, cuz I tried it. I mean, I've been doing this for 25 years. And at first I would milk it, and crowds getting bigger. I'm more somebody. You know, and people come up and say, "Oh, thank you. You've changed my life." And even some of you have come up and said that to me. It used to be that I would say, "Yes." And I would just get a little rush off it.
Thank God that isn't happening anymore. Because I go back to my motel room and the rush would be gone. And I was just constantly going up and down on this thing, and it wasn't like I turned it off cuz I couldn't stand the pain. It was just that it became empty.
And when somebody says, "Thank you for helping me," I'm so pleased that we are journeying together. I'm so pleased to be meeting a fellow pilgrim on the path. It's such a gift to me to be sharing a journey with all of you.
And that whole idea of I'm doing it, or it's all — it just doesn't — there's no — nothing you can — you can — that and a dollar gets you on the subway. You know, it just doesn't do it anymore. Doesn't do it anymore.
And when that thing starts to fall away, what are you left with? At first you're left with despair, because there's nothing that turns you on that much anymore because each one you're doing you sort of see through even as you're doing it. And some of you, when I mention sex, will get — say, "Oh, well, never that one." But unfortunately, that one too.
And finally, you are you are forced to dive for something deeper, and once that happens everything in your life starts to change. And who you see is changing and who you are is changing. The whole panoply of of experiences, the meaning of everything is changing all the time.
My Father's Inheritance
It's like the relation my father and I had. My guru said to me one day, "Your father has a lot of money," and I said, "Yes." "He's going to leave it to you." I said, "Well, he's going to leave me my share." My guru said, "You're not to accept your inheritance."
And in one swell foop my relationship to my father changed. Because no matter how well, how kind I thought I was and how much I cared for my father, there was a little part of me that said, well, I'll be — I can be a yogi.10 What the hell, I'm going to inherit a lot later. You know, I can act like I don't have to worry about money now because I'll have it later. And there was a subtle way that was saying, you know, you're getting old. Don't you think, you know, it's time for you to move on?
I didn't say it, but I mean, there, I couldn't help but feel a little bit of that. The minute he said that money isn't yours, my whole relation to my father changed, and we have been in love ever since. Because he sensed at a very deep level, never words, cuz I never told him that my guru had said that, cuz it would hurt my father. Cuz he thinks he's leaving it to me. But I — there, there was something in me changed, and I was not feeding the paranoia in him that goes with money.
Can you understand that, what I'm — I'm saying? Is that too deep, or can you hear me?
I had wanted — I had been growing up with the idea that my father would leave me money. And so there was a little part of my mind that had an expectation. And so when I was with my father, that expectation in a very subtle, really unconscious way, or semi-conscious way, colored the nature of our our play together, our work together. And that little bit just sent out a message, a very subtle message to him, that reinforced the feeling he had — everybody wants me only for my money. Okay? And so I was in a way reinforcing the paranoia in him that kept him separate and kept reinforcing his suffering.
And the minute my guru said, "You're not to accept his inheritance," something clicked inside me. It was no longer my money. And there was something that changed, and I now wanted my father to spend all his money. And the — there was a lightening, and he couldn't figure out who I was anymore. Because that vibration was different.
Now, if you can understand that — can you now understand that example? Okay? If you can understand that example, you can understand what I'm talking about when I'm talking about helping other human beings. Because if you think you're helping, you send a message to another person about them being helped. While on the — on alternative, if I am just with everybody because you are my beloved in form, I would be with you, you would get a very different message from me.
The Face Behind the Case
And I look at Mother Teresa working with the leper or this beautiful baby she's holding here. Mother Teresa is saying, "I am working with Christ in all his distressing disguises."
Now, those of you that are nurses, doctors, lawyers, social workers, is that who you think you're working with? Look at your caseload. Think of all the forms that the spirit comes to you in. How many times do you see the spirit, and how many times do you get lost in the form?
How many times does somebody that walks into your office get categorized in your mind and you deal with the category, not the person? Even if you don't deal with a category, how many of you are dealing with the body, especially if you're a doctor or nurse, and not the psychology? If you're a psychotherapist, how many of you are dealing with the personality, but not the spirit?
You'll see that your professional identity is a role that traps you into seeing another person in a finite way, which traps them into being that person.
As I've said many times, when I started to do therapy, I was so needful to be a therapist because I was sort of a phony therapist. I didn't have a clinical degree. I had a research degree in motivation, child development, but I wanted to do clinical. So I apprenticed myself to the clinic at Harvard and Stanford. And I was sort of a phony therapist, but I really had always wanted to be a therapist. Cuz I wanted to be a doctor, actually, but I wasn't smart enough.
So, when I was in the office, I was really a therapist. I mean, with my tie and jacket and clipboard. And the person that walked in damn well better be the patient. Right? And in a way, I was rewarding them for being the patient and punishing them for not being. It's very interesting.
I mean, I remember feeling angry at some of my patients when they started to get better. Cuz they didn't need me as much, and I needed to be needed. Because my identification was with my own needs. Can some of you hear that? Yeah.
In Your Role, But Not of Your Role
Now, as I've said before, who you see in your relation of serving is a function of who you are. That if you see yourself in a psychological identity as a needful human being, you will see other people as needful human beings, and you'll say, "Well, let us work out so that your needs and my needs are fulfilled." That's a straight psychological stance these days.
If, on the other hand, you and I — I am recognizing myself as a soul who has taken incarnation in a personality and body that has needs, I walk into the room, and I meet you, and I am ready to meet you as a fellow soul, in which: what's our business together? Oh, today I'm the therapist and you are the patient. Okay. That just happens to be the way we're playing on the board today. You're going to have the top hat, and I'm going to have the iron in the game of Monopoly.
And the possibility is that at another time, our roles will change. Or even if our roles don't change, we don't need to get caught in our roles.
Most people think they need to be their role in order to be effective, and my suggestion to you is you will be much more effective when you are in your role, but not of your role. When you can play your role as a delightful dance, as a game, as a play. Not trivial game, but as a game, as a strategy, as rules, as roles, without getting lost in it.
And what burns you out as a helper is that you get lost in your role. You get lost in thinking you are doing something. That you're moving from Park Place to Baltic. Around Go.
Seeing the Beloved in Everyone
Now, to look and see the beloved in everybody, aha, a whole other ballgame.
The minute you realize that what you're seeing — what you want for yourself is to come back into the place where you are either the one or in intimate relationship to the one, because you realize that there is where the bliss is, there's where the satisfaction is, where the deep happiness is, there's where the end of suffering is, then you start to look at your life and say, "How can I use my life in order to get back home?" And that is the meaning of an incarnation is to awaken out of the illusion of separateness.
And the way of the heart in doing that is to see that one. God is your only friend. See that one as the beloved. And see the beloved in all the forms you look at.
There's a beautiful poem that I've read for years that Bhagwan Dass11 introduced me to by somebody by the name of Carsley. It's from a Norman Crucifix of 1632. It's called "I Am the Great Sun," and many of you have heard this on tapes. And it's talking about the forms God comes in, and or the forms the spirit comes in, and if you don't see it, well, that's your problem, is what the poem says.
I am the great sun but you do not see me.
I am your husband but you turn away.
I am the captive but you do not free me.
I am the captain you will not obey.
I am the truth but you will not believe me.
I am your wife your child but you will leave me.
I am that God to whom you will not pray.
I am your counsel but you do not hear me.
I am the lover whom you will betray.
I am the victor but you do not cheer me.
I am the holy dove whom you will slay.
I am your life but if you will not name me
seal up your soul with tears and never blame me.
And you recognize this, I suspect, from Matthew.
For I was hungry and you gave me food.
I was thirsty and you gave me drink.
I was a stranger and you welcomed me.
I was naked and you clothed me.
I was sick and you visited me.
I was in prison and you came to me.
Truly, I say to you, as you did it to one of the least of these my brethren, you did it to me.
Through the Lover's Eyes
And this is one more thing I want to read about this level of the game. This is from a book called The Heart of a Gopi, which is a very devotional book, in which the young wife in this Hindu family, she — she's a Gopi.12 She goes to the well and she starts to meet Krishna, this kind of playful form of God, and she falls madly in love with him. And she's always listening for the sound of his flute. Her husband's name is Nath. And she's explaining to him her predicament.
And she says, "And now, Nath, mine ears are perpetually haunted by his voice. And all Braja,13 all the town, Vrindavan,14 has become but a mirror of his matchless beauty. Beauty so perfect that it may not even be dreamed of by mere mortals. And my heart, ah, there is no longer a heart in Sharmila's breast." There was a long, long silence.
Then, "And what about me, Sharmila?" asked Nath very low. Her husband's saying, "If you love God so much, what happened to me?" She says, "Never, never, no, never have I loved thee as I do now."
"What?"
"Ah, Nath, Nath. How difficult to understand."
"Well, I cannot understand, it is true, and I am afraid, Sharmila. I am so afraid." And shuddering, he hid his face within his two hands.
"Nath," said I solemnly, "look deep into my eyes and listen well to each word I say. And if I speak but the shadow of a falsehood, may Krishna never appear to me again. And may Sharmila be rendered accursed forever and ever through all eternity.
"I say to thee this: did Sharmila not love thee with a love as pure as that of Sita15 for Ram, as fathomless as the ocean, as vast as eternity, never, never could she love Krishna. And if she did not love Krishna, never, no, never could she love thee with the love thou deservest." Deservest.
"It's not thy body that I love. It is thy soul and all the goodness and sweetness and strength thereof. I love thee for thy strong manhood, for thy virtue, for thy intellect, thy skill, thy tenderness, thy simplicity, truth, and steadfastness. And all this, yea, every single one of these qualities is Krishna. All is Krishna."
I cannot imagine a soul that does not, at some level, yearn to be the one, to return to the one. When I meet another person, am I meeting that soul that is yearning to come to the one, or am I meeting who that soul incarnated in as and thinks they are?
Lunch with the General
Recently, I went to Nepal for the Save the Children Foundation. And I was going in the role of being chairman of the board. And I was meeting officials of the government. And I put on my blue blazer and my necktie. And I went to luncheon with General Rana and ministers and all these people.
And I had some trepidation as I flew over there, thinking, "Well, it's pretty easy to stay in the spirit and see God everywhere when you're hanging around other people who are seeing it, too." You understand? It's called a satsang16 in Hinduism, or the sangha17 in Buddhism, or the fellowship in Christianity. There's words for that kind of people you like to hang out. That's what we're doing here. We're replenishing ourselves because we're safe mirrors for each other, because we are self-selecting who we are here.
But I thought, "What's it going to be like when I get down and have to deal in hard realities of dollars and cents and hospital plans and structures and government official?" And I sat down to lunch with Elliot and — and I looked at these people, and I haven't realized how deep my spiritual commitment had become.
Because in the past, their power would have awakened in me my third chakra18 power response. I would have locked into it's me against them, which is the world that many of them live in. But as I sat down, I saw that little place in me flicker and then not grab hold.
And I looked at them, and they were fellow beings just like me, on a journey, trying to find their way through the morass of stuff the mind creates. And some of them were busy thinking they were General Rana, and some of them busy thinking they were Mrs. Gupta and so on. And I just looked at them and I felt such love for them.
I thought, how can I — I mean, I don't anymore, but I used to think, how can I love this person? I don't even know them. It's interesting, the expression "I don't like you, but I love you" starts to resonate within me. I mean, I don't think some of these people are people I would choose to hang out with. But they are what's on the plate.
And because they're on the plate, they are what has been given to me as a gift by God in order to allow me to come to God. That's the way I understand the world. I understand that every experience that's presented to me is an opportunity through which I can awaken. It's up to me whether I use it or not. That's my karma,19 but it's it's present there.
And I look at these people and I suddenly feel this incredible sense of love. And what's a general to do when somebody looks at him and loves him that much? And what is incredibly beautiful about these Nepali people is to — without exception, they responded with love.
And that's just what Jai was telling us yesterday about the people in Española. That when we feel safe enough to keep our heart open in the presence of a power field, we create an environment where other people can come out and play in the heart space as well. Can you hear that?
But you see, if I'm identified with my needs, with my psychology, I constantly must be looking at everybody to say: can you satisfy my need? Or, if there's only one piece of tofu, who gets it? See? There's a part of me that is constantly having to treat you like an object because I identify with my desires. When you identify with your desires, other people become objects.
Now, I came into those meetings with an agenda. I came in to convince those people to do certain things that I think would be for the well-being of the blind in Nepal. The question was whether I identified with my agenda so much, with my mind and that agenda, that I treated them as objects to be manipulated to bring about the result of my agenda, or whether I opened my heart and met them as heart beings, and then, in the space of shared — of two souls meeting together — then from there we looked at what business we had.
Negotiating with an Open Heart
I remember some years ago, I was — when The Only Dance There Is was — the Journal of Transpersonal had published it in the magazine, and then it was going to be a book. And I was called into the publisher's office, a man named Bill Whitehead, who was with Dutton. Dutton? Yeah. No, it wasn't Bill Whitehead. It was somebody else at Doubleday. No, it was Bill Whitehead. He was at Doubleday. That's what's confusing.
Okay. And this guy — I'd never met him before. And he was going to negotiate a contract with me. Now, publishers, when they negotiate contracts — I don't know what you — whether you know publishers, but they, they are really weird. I mean, they, they smile a lot, but you got to watch everything, you know, and I come in, this kind of, you know, nebbish spiritual seeker. You know, I don't know much about the business world. And I can see him looking at me and pegging me as just that.
And I'm in a very nice space, and I look at this guy and I love him immediately. He's a nice guy. But I see his mind. I'm very quiet. I've been meditating a lot, and I saw his mind, and I saw his mind saying, "Well, this is going to be a soft touch, you know. We'll get a good contract out of this guy."
And I said to him, "Bill," I said, "you know, you and I immediately feel an instant rapport, and it's going to be a very beautiful friendship we're going to have." And I said, "I've got to be very careful not to create karma for myself by letting you exploit me. So that in these negotiations, I'm going to screw you to the wall, but don't take it personally."
Because just because your heart isn't — is open, because your heart is open, doesn't mean you become less than impeccable in the way you play your game.
People feel somehow, if I'm a therapist and I open my heart, it's going to cost me too much. Well, I'll tell you, it's costing you a hell of a lot more to stay in your role and keep your heart closed. Because you say, "Well, I got to work today and then I do my stuff. Then I go home and there's where my heart is." Well, what the hell's that all about?
Who were all those people you saw all day? Who was the person at the next desk? Who's the policeman? Who's the grocer? Aren't they your family? How did you decide that? Was it a biological thing that your parents did? I mean, doesn't it get interesting when you stop making those discriminations?
Then you have special work to do with certain people. In the game sense, some people you raise children with, some people you pay money to. But is the only relationship you and I have is paying money? Is that it? Or are we just the beloved meeting each other through the vehicle of paying money? Do you get caught in your vehicle all the time, or do you keep remembering the root — the root game, the nature of the real game between human beings?
If you can remember and keep that heart connection going with other people, each time you make a heart connection with another human being, it, it's like a charge of energy that goes in, and you end up higher than you started before you — you know what it's like when you meet someone. You go around here and you look at somebody and you suddenly recognize a kindred spirit and you go, "Ooh." It's just like a little charge of juice.
Well, why shouldn't that be with everybody all day long? Ah, some of them do think they are their roles.
The Beloved in Disguise
Now, the question is, do you need them to know who they are for you to get juice off your love? Do you need them to know who they are for you to get juice off the relationship, your love?
If I look at somebody and I see Krishna in drag, or I see — if I see the spirit, or I see my guru coming at me saying, "I'm going to get you this time" — you're going to take me seriously? See, that's the game I play. I mean, I'm really mashugana. I'm really out there.
Because I just deal with my guru. So, they say your only friend is God. Well, my only friend is my guru. And so, everybody here is my guru playing games with me. Saying, "I bet you can't find me in here." Hey.
Because each, each time it comes in with an incredible disguise, saying, "I'm — I've got a real problem. Could you help me?" Or, "Or I really love you. Let's go to bed." Or whatever. Hey.
And it's my guru and I say, "I see you in there. I see you. Oh, you thought you'd get me that time, didn't you? Yeah. You rascal." I call them many names, by the way. That's the most gentle of them.
Now, it's interesting, cuz a lot of you deal — a lot of you deal with people in your offices, colleagues, people in hierarchical positions who, believe me, are very much identify with their role. And they aren't about to come up for air. You may have a supervisor that's immediately post-Neanderthal. You know, a nice person. I mean, a person that's well-meaning and caring, but not an awake being.
And you're trying to awaken, and you would like to hang out with other people who are saying, "Hey, you're going to sleep. Come on, wake up." Cuz that's the fun of satsang, but you don't always have that.
Now, what happens is when somebody else takes their role seriously, they are saying to you, "This is reality." "This is what's real." And if there's a part of you that is flickery, you're going to buy it. The minute they — if they come on that strong, like if there's a part of you that is insecure and needs power, and somebody comes along exerting power, you're going to go right into your third chakra and deal with them in power.
And if you are working on yourself, you're going to notice later that you did that, and you're going to say, "How poignant. There I went again." And after a while, you see yourself going under to different kinds of people who present models of who they think they are, and who they think you are. Because everybody is telling you who you are all the time, by the way they meet you, every time they meet you.
At the Checkout Counter
Like, I go to the Stop & Shop in Boston. And I come to the checkout counter. And the checkout person says, "Hello." And then they go to kind of — and then the hello isn't to a real human being. It's to — it's to a hand holding money. And it's to a set of bundles in the making.
And I just right there, and they'll look up at me and flicker at me, and I'm just looking at them. I'm right there. Say hello. Now, I say hello because I'm looking at Maharaji,20 who's coming to me as a checkout person.
Now, the person may go right back to their numbers and then say, "$22," and I hand them the money and get the change, and they never noticed that. What happened to me? If my relation to Maharaji needed them to affirm it, I'm going to be crushed. But my relation's with Maharaji.
And Maharaji's coming in a form that I must appreciate the form. Not must, but I do appreciate the form. Because God comes in an infinite variety of forms. How could you not appreciate them all? The minute you don't identify with your form, you don't have to judge other forms, as I said the other day. You can just appreciate them.
And sometimes the checkout girl or guy will look at me and realize that I am responding to them as if they are real. As if there's a real being in there. Which is not usually the case for them. Or not always the case for them. And what's fun is at least 50% of the time, they're right there. They come alive at that moment.
And there's nothing for us to do other than exchange the money and say the rather overused "Have a good day." "You, too." But somehow, when you say it, you're saying it. You're saying it: "Have a good day." You know, I mean, it really — you really want them to have a good day.
So, when you can hear this, you see that who you serve, who you think you're serving, determines what you get back from the service you do. If you're satisfied with the money, that's what you'll get, the money. And the money will come and go. If you are satisfied with the accolades, with the "Thank you very much, you've helped me a lot," that's what you'll get, and believe me, it'll be empty later on. When you open your coffers, it will have all turned into slush, as the poem say.
But if the reward is just staying in love, staying in the place of love, and you keep cultivating it in yourself, it's like bringing yourself always up to your fourth chakra.21 Just bringing yourself into love all the time.
And you practice with everybody you meet, and the ones that catch you are the ones you love, because that's Maharajji really getting you. And sometimes you don't even realize they caught you, they caught you so bad, till later on when you're meditating. And it starts to come up, and you say, "Oh, wow, did that person get me?"
Somebody comes along and they say — they awaken lust, and you go from "I love you" to "I want you." Right? Somebody comes to you who are looking I love, and somebody says, "Well, I just happen to have a million dollars I'm trying to give away." And suddenly you go from love to desire: I want the money. And your smile turns from the smile of joy to the smile of manipulation. Yuck. Ooh, God. I mean, I do it all the time, so believe me, I — I know of what I'm speaking.
When the Heart Opens
Now, it's interesting. When you are in love with somebody, have you ever noticed how a lot of the qualities that you thought were really you — like, I — I hear people say, "Oh God, getting up in the morning is such a drag. I hate it. God, and I just don't want to talk to anybody, and I just want my cup of coffee, and..." You know that feeling. Okay.
And then that person falls in love. Suddenly there they are, bringing breakfast in bed with a flower to somebody in the morning. I mean, who could that be? It's not me. It's not gruff old me. It's very bizarre how, when the heart opens, you would like your beloved to be happy. Just like you feel towards your children: you want your children to be happy, and you don't even give a damn about your happiness, because their happiness brings you more joy than your own happiness does. Now, can you imagine what it's like to love everybody that way?
Now listen again to the quote that I was using this week. Gandhi22 — God — Gandhi said, "God demands nothing less than complete self-surrender as the price for the only real freedom that is worth having." Surrender out of your identification with your role. "And when a person thus loses" — I'll use him this time — "loses himself, he immediately finds himself in the service of all that lives. It becomes his delight and recreation. He is a new person, never weary of spending himself in the service of God's creation."
If you've seen the beloved, there's nothing that brings you more joy than serving the beloved.
Is the beloved a mother and a child in Africa? Is it a blind man in Nepal? Is it a homeless person in New York City? Are they them, or is that the family? Is the family — is it the lover? Is it the beloved? Is it Christ in the distressing disguises? Is it Maharaji in drag? Which one is it? You pick it.
Is it your higher self coming to ask you, "Can you love me here, too?" Every experience, every time you turn your head and look and see something.
The Kitten in Goa
I had this interesting experience. I was with a friend of mine in Goa23 in India. And we were there to smoke dope and play on the beach and all that sort of stuff. It was my Goa experience. Some of you know what that means.
And late one afternoon, we were walking to get the last bus to go into town to have a Chinese dinner. In our luxurious — it was sunny and warm and there were parrots in the trees and beautiful flowers.
And we got near the bus stop, and my head turned. I was just looking around and I happened to look down and there was a tiny kitten about this big with its legs splayed and its hair standing up on end with a look of absolute panic.
Now, the person I was with is a very sentimental, very romanticizing person. Now, I could look at that cat and I could say, "Well, it's a cat and it's in trouble and it's an Indian cat and cats have a hard time in India." And that's the way of life and walk on.
I don't know. I can just tell you what I was experiencing. I looked at the cat. I felt that heart go out and then that equanimity understanding of, "Look, the universe is full of cats that are in trouble. The last bus, I can hear it coming down the road. It's — if we go for this cat, there's no Chinese food." I mean, I heard all that in my mind, all right?
And for some — I don't know. I mean, I would say, I'd like to say it's the higher compassion in myself. I don't know. I nudged my friend and I pointed.
And that was it. Not only no bus, no Chinese food. But eye droppers and milk formulas. We were planning to leave for Benares24. We couldn't leave. The cat was too sick. Nobody in the neighborhood wanted the cat. They wouldn't even take the cat if I gave them money to take the cat.
The cat cried all night. We held the cat. We rocked the cat. The cat puked and shat everywhere. Two weeks later, the cat died. We buried the cat and went on with our life.
What do you do with those cats?
But it's interesting: when my friend and I reflect about our trip, one of the high points was our experience with a cat. Because it pulled us both out of our preoccupations with ourselves. Took us to another level.
Becoming Service
I can just tell you that in these past years, ever since when I said to Maharajji, "How do I know God?" and he said, "Feed people," and I said, "How do I get enlightened?" and he said, "Serve people," I've tried not to hear that for years.
But as I hear it more deeply, and as I really start to understand karma yoga,25 the yoga of coming to God through service, and I keep surrendering as Gandhi's talking about, just keep surrendering into it. So, it's not me doing service, which is that lesser role identity, even the mythic one, it's the other one of: I am a being going to God, and what is my vehicle? My vehicle happens to be doing service.
And I serve God to come to God. That's the way into God. There are different ways to come to God, and that just happens to be one of the ways, and it's the way I'm teaching this week, cuz that's my way. That's the way I do it.
And the lesser one is, "Oh, I'm serving." Like I pick up some dishes on the table in the dining hall that aren't my dishes. Now, sometimes there's a little thought in me of, you know, maybe someone will see me picking up these dishes, you know, and the staff will see me, and that'll really show them what really that level of behavior is really about, and then that's one level. Sometimes it's, "Well, I'm going this way. I'll take these dishes." It's another level.
At that point you have just become service. You are just looking for ways to help your beloved. If you've got a pain, it's our pain. Let's do something about it.
The thing you finally have to examine, which we will be examining more this weekend, is if you act that way, do you lose something or do you just gain?
Because most people are afraid that if they open their hearts in life, it's going to cost them too much. And I really want to get you reflecting about the fact that if you don't open your hearts, it's costing you more.
More than you can afford.
Western adapted language
All Is Service
About this talk
Ram Dass (1931–2019) was born Richard Alpert. He trained as a psychologist, earning his doctorate at Stanford, and taught at Harvard until 1963, when he and Timothy Leary were dismissed over their research with psilocybin. In India in 1967 he met his guru, Neem Karoli Baba, who gave him the name Ram Dass, “servant of God.”
In this talk Ram Dass speaks about the word God and why some of us wince at it, about methods that turn into traps once we stop at them, and about what happens when service stops being a role and becomes a way of meeting reality as it is.
The talk is here in two versions. One is in his own words. The other is adapted into Western language, trading the religious vocabulary for “the beloved”, “the whole” and “what’s deepest”. Both are also translated into Finnish.
Read side by side, they ask how much of what we argue about is the thing itself, and how much is only the words we can bear to use for it.
From a talk Ram Dass gave at the Omega Institute in Rhinebeck, New York, on June 20, 1986, published as Here and Now Ep. 315, “Serving the Beloved.” Episode page · Video
Who You Think You Are
Now, in terms of service as a practice, when you're with another human being in some relationship, where you're standing as to who you think you are and who you think they are has a great deal to do with almost every aspect of the relationship.
It has to do with whether or not you two are going to get caught in some some drama that is going to be divisive, that is going to leave you both suffering.
Or on the other hand, if you're looking at it from certain place, you can do any act with another human being in such a way that it leaves you with more energy, freer, lighter.
And the way you do it creates an environment in which another person can end up freer and lighter through the act, the interaction between. And it can be as simple an interaction as changing a bedpan or saying hello to somebody in the office or — it's so easy to keep helping and serving as something you do: either you get a credential so you can serve, or your parents you serve, or these obvious things of serving and helping like cooking food or cleaning up. But in actuality every single act between human beings is an act that has the capacity to help or serve or liberate.
And finally, that, that level, you see that all is service. Just all that. Then the word service, like the word love, loses its meaning, because it's not something that you have a choice — I will serve or not — because at that point you have become service.
Now, I'm talking very far-out talk, and I want to make clear where the game goes, because I think if we have the highest appreciation of what it is about, we can sort of guide our course a little bit in that direction, because it's so easy to get lost in the in the drama of everyday life.
A Word About Words
When a girl who was with my teacher — she was having trouble with a rather fickle boyfriend — my teacher, he said to her, "Don't you realize your only friend is the beloved?1" Now, I realize that a lot of you, when I say words like the sacred, wince or tighten. Not all of you. In fact, not even half of you. But there are some of you for whom words like that are a real no-no.
It comes out of your childhood and a lot of unpleasant experiences you've had with that concept. It also comes out of your fear that you're going to get caught in dualism, in worshipping something external to yourself.
And I think when I say such words, if I make it clear, then I don't have to wince when I say them. Out of empathy for you.
There's an old saying, "The whole, the teacher, and the self are one in the same thing." That the teacher is a doorway you look through, and the whole is something that when you are in a human form in duality, where you're relating to children and parents, and friends, and politicians, and lawyers, and doctors, et cetera, there is a relational quality in the natural style of human beings with their minds and their senses. And it's very natural to relate to something.
It's very hard for me to say, "Open your heart to pure awareness." It just doesn't turn you on. Awareness isn't quite — it doesn't have an emotional pull. And since the quickest way into what's deepest is mobilizing both the mind and the heart, you try to work with things that open the heart as well as quiet the mind and focus the mind.
All Methods Are Traps
And so that all these forms, all these forms of teachers, ideals, images, all of them, they're methods. They are methods. They are ultimately traps if you stop there. But the game of a method is to use it.
All methods are traps. I mean, meditation is a trap. You don't want to end up a meditator; you want to end up free. I mean, you can end up a good meditator, and that's great for this life, but it's not going to get you free.
And you can have been a great lover of the awakened ones, but that isn't freedom. Finally, you've got to become awake.
Now, in most Western exoteric religions, that's a no-no. You don't think, "I am the whole," or "I am awake." That's — you don't think that. That's chutzpah2.
And the — because they are primarily devotional, dualistic, exoteric religions that are based on the fact that the people they're serving aren't really going to awaken to their true self, and they are providing for human beings an emotional connection to something beyond themselves and beyond the world they know. And as such, it's extremely useful as long as you don't get frightened by it.
So, that when I use the word God, I am not thinking of a grandfatherly figure with a stern visage as the Old Testament often portrays him. I am thinking — I'm not anthropomorphizing God. I'm experiencing God as we've been talking these past few days about the law or the way or the harmony of things. I see God as all form. As the formless made manifest into all this form, I see that as God made manifest. I see God as the formless.
It's a way that I can — it's a short mnemonic, a word for labeling that which is unspeakable. And the Hebrews, realizing that, spell it G-D.3 They — it's like an unspeakable word. It's not unspeakable because it's so secret. It's unspeakable because no word can contain what it is.
So, what I experience, it is like saying I am talking about that vastness of myself that is below the surface, the iceberg we're talking about. The part that I don't know of myself, that deepest part of my being. That's my deepest self. And in some traditions, they call it that part of the whole that's within oneself.
So, if you understand that when I use these words, I don't anthropomorphize, although in devotional practice, when you sing to the beloved or you talk to it as a you, you are anthropomorphizing that quality. And that's okay, because it opens your heart and directs it towards somebody, and then you go through that somebody into that which is beyond. And it takes your emotional body with you, rather than leaving your emotional body behind. That's all it's about that I can understand.
Despair as a Doorway
Now, when you, when you start to appreciate that the whole is everywhere, or what's deepest is everywhere, then the question comes, "Why aren't I seeing it?" And then you realize it's the eyes of the beholder. It's which level you're choosing to look at. Or which level your desires are allowing you to look at. Cuz I said before, if you're too hungry, you just see what's edible.
And it's only when you start to yearn to know your true self, or yearn to see beyond, or realize the ephemeral nature of all the stuff that you grab hold of in the world, that you start to turn your direction somewhere else. And that's why they often say that despair is a prerequisite for awakening. Meaning despair that everything you collecting is going to be enough.
I thought the new car was going to do it.
I thought when I married my beloved, it was going to solve the problem.
I thought when we got the bills paid.
I thought when I got when I grew up.
I thought when I got old and got over my passions.
I thought, etc.
And it was, one by one, each of those turns out to be, in a way, a hollow thing. It's beautiful, but it's not quite it.
There's a great quote from Kabir.4 And this is pretty far out, and I'm pushing it a lot today, but I think it's worth it. After all, let's not do the beginners' course if we can go right into the advanced one.
This is a quote from Kabir. It says, "Dancing is not for me anymore." I don't mean last night's dance. That's not what I'm referring — it means the dance of life, of worldly stuff.
Dancing is not for me anymore.
The mind no longer plays the tune.
What was empty is now full.
The vessel of desires is broken.
The gown of desire has become frayed.
All illusions are gone.
Parts enough have I played.
I can act no more.
Friends and companions have all forsaken me.
God's name alone I now have.
The restless ones are steady at last.
All disputes are settled.
By Ram's5 grace I have found my full reward.
The Emptiness of Applause
Imagine that moment when you are — stop — you stopped expecting that this next thing is going to do it. That the next time somebody says, "Oh, you're wonderful" or "Oh, you did that so well" or "I'm so pleased" or "Thank you so much. You helped me so much." And you milk it just for a little something.
I watched my own ego. I watched as I would lecture and people would come and they would — I mean, I sit usually higher and people look up and they listen to me and they pay money to come and listen to me. You imagine that? And then at the end, you know, and I'm trying to milk it a little bit of, gee, I must be somebody. Imagine that.
And I realized, as you — many of you know — how empty that turned out to be for me, cuz I tried it. I mean, I've been doing this for 25 years. And at first I would milk it, and crowds getting bigger. I'm more somebody. You know, and people come up and say, "Oh, thank you. You've changed my life." And even some of you have come up and said that to me. It used to be that I would say, "Yes." And I would just get a little rush off it.
Thank God that isn't happening anymore. Because I go back to my motel room and the rush would be gone. And I was just constantly going up and down on this thing, and it wasn't like I turned it off cuz I couldn't stand the pain. It was just that it became empty.
And when somebody says, "Thank you for helping me," I'm so pleased that we are journeying together. I'm so pleased to be meeting a fellow pilgrim on the path. It's such a gift to me to be sharing a journey with all of you.
And that whole idea of I'm doing it, or it's all — it just doesn't — there's no — nothing you can — you can — that and a dollar gets you on the subway. You know, it just doesn't do it anymore. Doesn't do it anymore.
And when that thing starts to fall away, what are you left with? At first you're left with despair, because there's nothing that turns you on that much anymore because each one you're doing you sort of see through even as you're doing it. And some of you, when I mention sex, will get — say, "Oh, well, never that one." But unfortunately, that one too.
And finally, you are you are forced to dive for something deeper, and once that happens everything in your life starts to change. And who you see is changing and who you are is changing. The whole panoply of of experiences, the meaning of everything is changing all the time.
My Father's Inheritance
It's like the relation my father and I had. My teacher said to me one day, "Your father has a lot of money," and I said, "Yes." "He's going to leave it to you." I said, "Well, he's going to leave me my share." My teacher said, "You're not to accept your inheritance."
And in one swell foop my relationship to my father changed. Because no matter how well, how kind I thought I was and how much I cared for my father, there was a little part of me that said, well, I'll be — I can be a seeker. What the hell, I'm going to inherit a lot later. You know, I can act like I don't have to worry about money now because I'll have it later. And there was a subtle way that was saying, you know, you're getting old. Don't you think, you know, it's time for you to move on?
I didn't say it, but I mean, there, I couldn't help but feel a little bit of that. The minute he said that money isn't yours, my whole relation to my father changed, and we have been in love ever since. Because he sensed at a very deep level, never words, cuz I never told him that my teacher had said that, cuz it would hurt my father. Cuz he thinks he's leaving it to me. But I — there, there was something in me changed, and I was not feeding the paranoia in him that goes with money.
Can you understand that, what I'm — I'm saying? Is that too deep, or can you hear me?
I had wanted — I had been growing up with the idea that my father would leave me money. And so there was a little part of my mind that had an expectation. And so when I was with my father, that expectation in a very subtle, really unconscious way, or semi-conscious way, colored the nature of our our play together, our work together. And that little bit just sent out a message, a very subtle message to him, that reinforced the feeling he had — everybody wants me only for my money. Okay? And so I was in a way reinforcing the paranoia in him that kept him separate and kept reinforcing his suffering.
And the minute my teacher said, "You're not to accept his inheritance," something clicked inside me. It was no longer my money. And there was something that changed, and I now wanted my father to spend all his money. And the — there was a lightening, and he couldn't figure out who I was anymore. Because that vibration was different.
Now, if you can understand that — can you now understand that example? Okay? If you can understand that example, you can understand what I'm talking about when I'm talking about helping other human beings. Because if you think you're helping, you send a message to another person about them being helped. While on the — on alternative, if I am just with everybody because you are my beloved in form, I would be with you, you would get a very different message from me.
The Face Behind the Case
And I look at Mother Teresa working with the leper or this beautiful baby she's holding here. Mother Teresa is saying, I am meeting the face6 of the sacred in all its distressing disguises.
Now, those of you that are nurses, doctors, lawyers, social workers, is that who you think you're working with? Look at your caseload. Think of all the forms that a being comes to you in. How many times do you see the being, and how many times do you get lost in the form?
How many times does somebody that walks into your office get categorized in your mind and you deal with the category, not the person? Even if you don't deal with a category, how many of you are dealing with the body, especially if you're a doctor or nurse, and not the psychology? If you're a psychotherapist, how many of you are dealing with the personality, but not the depth of the being?
You'll see that your professional identity is a role that traps you into seeing another person in a finite way, which traps them into being that person.
As I've said many times, when I started to do therapy, I was so needful to be a therapist because I was sort of a phony therapist. I didn't have a clinical degree. I had a research degree in motivation, child development, but I wanted to do clinical. So I apprenticed myself to the clinic at Harvard and Stanford. And I was sort of a phony therapist, but I really had always wanted to be a therapist. Cuz I wanted to be a doctor, actually, but I wasn't smart enough.
So, when I was in the office, I was really a therapist. I mean, with my tie and jacket and clipboard. And the person that walked in damn well better be the patient. Right? And in a way, I was rewarding them for being the patient and punishing them for not being. It's very interesting.
I mean, I remember feeling angry at some of my patients when they started to get better. Cuz they didn't need me as much, and I needed to be needed.7 Because my identification was with my own needs. Can some of you hear that? Yeah.
In Your Role, But Not of Your Role
Now, as I've said before, who you see in your relation of serving is a function of who you are. That if you see yourself in a psychological identity as a needful human being, you will see other people as needful human beings, and you'll say, "Well, let us work out so that your needs and my needs are fulfilled." That's a straight psychological stance these days.
If, on the other hand, you and I — I am recognizing myself as a soul who has taken shape in a personality and body that has needs, I walk into the room, and I meet you, and I am ready to meet you as a fellow soul, in which: what's our business together? Oh, today I'm the therapist and you are the patient. Okay. That just happens to be the way we're playing on the board today. You're going to have the top hat, and I'm going to have the iron in the game of Monopoly.
And the possibility is that at another time, our roles will change. Or even if our roles don't change, we don't need to get caught in our roles.
Most people think they need to be their role in order to be effective, and my suggestion to you is you will be much more effective when you are in your role, but not of your role.8 When you can play your role as a delightful dance, as a game, as a play. Not trivial game, but as a game, as a strategy, as rules, as roles, without getting lost in it.
And what burns you out as a helper is that you get lost in your role. You get lost in thinking you are doing something. That you're moving from Park Place to Baltic. Around Go.
Seeing the Beloved in Everyone
Now, to look and see the beloved in everybody, aha, a whole other ballgame.
The minute you realize that what you're seeing — what you want for yourself is to come back into the place where you are either the one or in intimate relationship to the one, because you realize that there is where the bliss is, there's where the satisfaction is, where the deep happiness is, there's where the end of suffering is, then you start to look at your life and say, "How can I use my life in order to get back home?" And that is the meaning of a human life is to awaken out of the illusion of separateness.
And the way of the heart in doing that is to see that one. The beloved is your only friend. See that one as the beloved. And see the beloved in all the forms you look at.
There's a beautiful poem that I've read for years that's attributed to somebody by the name of Rumi9.10 It's from his book of odes. It's called "Every Moment in Another Form," and some of you may know it. And it's talking about the forms the beloved comes in, and or the forms life comes in, and if you don't see it, well, that's your problem, is what the poem says.
Every moment the beloved rises in another form,
steals the heart, and slips away.
Every moment the Friend puts on another cloak,
now old, now young.
Now a beggar at the door,
now the king upon the throne,
now the stranger you hurried past,
now the one you swore you'd never forgive.
And every time, the same rascal, laughing:
"Look again. It was me."
And you recognize this, I suspect, from an old story Rumi tells.11
I was sick, and you did not visit me.
"How could I visit you? You are never sick."
My friend down the street was sick, and you did not go.
Had you gone to him, you would have found me there.
I was hungry, and you did not feed me.
Had you fed her, you would have found me there.
Through the Lover's Eyes
And this is one more thing I want to read about this level of the game. Rumi tells the story of Majnun,12 the lover so mad for Layla that his name became the word for "madman." Layla is far away, behind her family's walls, and Majnun has nothing of her. And one day people find him in the street with a dog. He's stroking it, kissing its paws, weeping over it.
And the people say, "Majnun, you fool, what are you doing? It's a dog. It's filthy. It eats garbage. It sniffs at every corner." There was a long, long silence.
Then Majnun says, "You see a dog. You don't see with my eyes. This dog lives on her street. This dog sleeps by her door. If you love her so much, you ask, why do I love this? Never, never have I loved her as I do now, kissing her dog."
"Her door?"
"Her door. Ah, how difficult to understand."
"We cannot understand it," they say, "it is true, and you frighten us." And shuddering, they draw back from him.
"Look deep into my eyes," Majnun says, "and listen well to each word I say. And if I speak but the shadow of a falsehood, may I never see her face again."
"If I did not love Layla with a love as wide as the sky, as fathomless as the ocean, I could never love this dog. And if I could not love this dog, I could never love her with the love she deserves. Deserves."
"It isn't the fur I love. It's the faithfulness of it, its guarding her gate, the dust of her street on its paws. And all this, every single one of these things, is Layla. All is Layla."
I cannot imagine a soul that does not, at some level, yearn to be the one, to return to the one. When I meet another person, am I meeting that soul that is yearning to come to the one, or am I meeting who that soul took shape as and thinks they are?
Lunch with the General
Recently, I went to Nepal for the Save the Children Foundation. And I was going in the role of being chairman of the board. And I was meeting officials of the government. And I put on my blue blazer and my necktie. And I went to luncheon with General Rana and ministers and all these people.
And I had some trepidation as I flew over there, thinking, "Well, it's pretty easy to stay open and see the beloved everywhere when you're hanging around other people who are seeing it, too." You understand? It's called a circle of fellow travelers, or a community of practice, or a fellowship. There's words for that kind of people you like to hang out. That's what we're doing here. We're replenishing ourselves because we're safe mirrors for each other, because we are self-selecting who we are here.
But I thought, "What's it going to be like when I get down and have to deal in hard realities of dollars and cents and hospital plans and structures and government official?" And I sat down to lunch with Elliot and — and I looked at these people, and I haven't realized how deep my commitment had become.
Because in the past, their power would have awakened in me my gut-level power response. I would have locked into it's me against them, which is the world that many of them live in. But as I sat down, I saw that little place in me flicker and then not grab hold.
And I looked at them, and they were fellow beings just like me, on a journey, trying to find their way through the morass of stuff the mind creates. And some of them were busy thinking they were General Rana, and some of them busy thinking they were Mrs. Gupta and so on. And I just looked at them and I felt such love for them.
I thought, how can I — I mean, I don't anymore, but I used to think, how can I love this person? I don't even know them. It's interesting, the expression "I don't like you, but I love you" starts to resonate within me. I mean, I don't think some of these people are people I would choose to hang out with. But they are what's on the plate.
And because they're on the plate, they are what has been given to me as a gift by life in order to allow me to come home. That's the way I understand the world. I understand that every experience that's presented to me is an opportunity through which I can awaken. It's up to me whether I use it or not. That's my work, but it's it's present there.
And I look at these people and I suddenly feel this incredible sense of love. And what's a general to do when somebody looks at him and loves him that much? And what is incredibly beautiful about these Nepali people is to — without exception, they responded with love.
And that's just what Jai was telling us yesterday about the people in Española. That when we feel safe enough to keep our heart open in the presence of a power field, we create an environment where other people can come out and play in the heart space as well. Can you hear that?
But you see, if I'm identified with my needs, with my psychology, I constantly must be looking at everybody to say: can you satisfy my need? Or, if there's only one piece of tofu, who gets it? See? There's a part of me that is constantly having to treat you like an object because I identify with my desires. When you identify with your desires, other people become objects.13
Now, I came into those meetings with an agenda. I came in to convince those people to do certain things that I think would be for the well-being of the blind in Nepal. The question was whether I identified with my agenda so much, with my mind and that agenda, that I treated them as objects to be manipulated to bring about the result of my agenda, or whether I opened my heart and met them as heart beings, and then, in the space of shared — of two souls meeting together — then from there we looked at what business we had.
Negotiating with an Open Heart
I remember some years ago, I was — when The Only Dance There Is was — the Journal of Transpersonal had published it in the magazine, and then it was going to be a book. And I was called into the publisher's office, a man named Bill Whitehead, who was with Dutton. Dutton? Yeah. No, it wasn't Bill Whitehead. It was somebody else at Doubleday. No, it was Bill Whitehead. He was at Doubleday. That's what's confusing.
Okay. And this guy — I'd never met him before. And he was going to negotiate a contract with me. Now, publishers, when they negotiate contracts — I don't know what you — whether you know publishers, but they, they are really weird. I mean, they, they smile a lot, but you got to watch everything, you know, and I come in, this kind of, you know, nebbish spiritual seeker. You know, I don't know much about the business world. And I can see him looking at me and pegging me as just that.
And I'm in a very nice space, and I look at this guy and I love him immediately. He's a nice guy. But I see his mind. I'm very quiet. I've been meditating a lot, and I saw his mind, and I saw his mind saying, "Well, this is going to be a soft touch, you know. We'll get a good contract out of this guy."
And I said to him, "Bill," I said, "you know, you and I immediately feel an instant rapport, and it's going to be a very beautiful friendship we're going to have." And I said, "I've got to be very careful not to create a mess for myself by letting you exploit me. So that in these negotiations, I'm going to screw you to the wall, but don't take it personally."
Because just because your heart isn't — is open, because your heart is open, doesn't mean you become less than impeccable in the way you play your game.
People feel somehow, if I'm a therapist and I open my heart, it's going to cost me too much. Well, I'll tell you, it's costing you a hell of a lot more to stay in your role and keep your heart closed. Because you say, "Well, I got to work today and then I do my stuff. Then I go home and there's where my heart is." Well, what the hell's that all about?
Who were all those people you saw all day? Who was the person at the next desk? Who's the policeman? Who's the grocer? Aren't they your family? How did you decide that? Was it a biological thing that your parents did? I mean, doesn't it get interesting when you stop making those discriminations?
Then you have special work to do with certain people. In the game sense, some people you raise children with, some people you pay money to. But is the only relationship you and I have is paying money? Is that it? Or are we just the beloved meeting each other through the vehicle of paying money? Do you get caught in your vehicle all the time, or do you keep remembering the root — the root game, the nature of the real game between human beings?
If you can remember and keep that heart connection going with other people, each time you make a heart connection with another human being, it, it's like a charge of energy that goes in, and you end up higher than you started before you — you know what it's like when you meet someone. You go around here and you look at somebody and you suddenly recognize a kindred spirit and you go, "Ooh." It's just like a little charge of juice.
Well, why shouldn't that be with everybody all day long? Ah, some of them do think they are their roles.
The Beloved in Disguise
Now, the question is, do you need them to know who they are for you to get juice off your love? Do you need them to know who they are for you to get juice off the relationship, your love?
If I look at somebody and I see the beloved in drag, or I see — if I see what's deepest, or I see my teacher coming at me saying, "I'm going to get you this time" — you're going to take me seriously? See, that's the game I play. I mean, I'm really mashugana. I'm really out there.
Because I just deal with the beloved. So, they say your only friend is the beloved. Well, my only friend is that one. And so, everybody here is the beloved playing games with me. Saying, "I bet you can't find me in here." Hey.
Because each, each time it comes in with an incredible disguise, saying, "I'm — I've got a real problem. Could you help me?" Or, "Or I really love you. Let's go to bed." Or whatever. Hey.
And it's the beloved and I say, "I see you in there. I see you. Oh, you thought you'd get me that time, didn't you? Yeah. You rascal."14 I call them many names, by the way. That's the most gentle of them.
Now, it's interesting, cuz a lot of you deal — a lot of you deal with people in your offices, colleagues, people in hierarchical positions who, believe me, are very much identify with their role. And they aren't about to come up for air. You may have a supervisor that's immediately post-Neanderthal. You know, a nice person. I mean, a person that's well-meaning and caring, but not an awake being.
And you're trying to awaken, and you would like to hang out with other people who are saying, "Hey, you're going to sleep. Come on, wake up." Cuz that's the fun of fellow travelers, but you don't always have that.
Now, what happens is when somebody else takes their role seriously, they are saying to you, "This is reality." "This is what's real." And if there's a part of you that is flickery, you're going to buy it. The minute they — if they come on that strong, like if there's a part of you that is insecure and needs power, and somebody comes along exerting power, you're going to go right into your gut-level power response and deal with them in power.
And if you are working on yourself, you're going to notice later that you did that, and you're going to say, "How poignant. There I went again." And after a while, you see yourself going under to different kinds of people who present models of who they think they are, and who they think you are. Because everybody is telling you who you are all the time, by the way they meet you, every time they meet you.
At the Checkout Counter
Like, I go to the Stop & Shop in Boston. And I come to the checkout counter. And the checkout person says, "Hello." And then they go to kind of — and then the hello isn't to a real human being. It's to — it's to a hand holding money. And it's to a set of bundles in the making.
And I just right there, and they'll look up at me and flicker at me, and I'm just looking at them. I'm right there. Say hello. Now, I say hello because I'm looking at the beloved, who's coming to me as a checkout person.
Now, the person may go right back to their numbers and then say, "$22," and I hand them the money and get the change, and they never noticed that. What happened to me? If my relation to the beloved needed them to affirm it, I'm going to be crushed. But my relation's with the beloved.
And the beloved's coming in a form that I must appreciate the form. Not must, but I do appreciate the form. Because the beloved comes in an infinite variety of forms. How could you not appreciate them all? The minute you don't identify with your form, you don't have to judge other forms, as I said the other day. You can just appreciate them.
And sometimes the checkout girl or guy will look at me and realize that I am responding to them as if they are real. As if there's a real being in there. Which is not usually the case for them. Or not always the case for them. And what's fun is at least 50% of the time, they're right there. They come alive at that moment.
And there's nothing for us to do other than exchange the money and say the rather overused "Have a good day." "You, too." But somehow, when you say it, you're saying it. You're saying it: "Have a good day." You know, I mean, it really — you really want them to have a good day.
So, when you can hear this, you see that who you serve, who you think you're serving, determines what you get back from the service you do. If you're satisfied with the money, that's what you'll get, the money. And the money will come and go. If you are satisfied with the accolades, with the "Thank you very much, you've helped me a lot," that's what you'll get, and believe me, it'll be empty later on. When you open your coffers, it will have all turned into slush, as the poem say.
But if the reward is just staying in love, staying in the place of love, and you keep cultivating it in yourself, it's like bringing yourself always up into your heart. Just bringing yourself into love all the time.
And you practice with everybody you meet, and the ones that catch you are the ones you love, because that's the beloved really getting you. And sometimes you don't even realize they caught you, they caught you so bad, till later on when you're meditating. And it starts to come up, and you say, "Oh, wow, did that person get me?"
Somebody comes along and they say — they awaken lust, and you go from "I love you" to "I want you." Right? Somebody comes to you who are looking I love, and somebody says, "Well, I just happen to have a million dollars I'm trying to give away." And suddenly you go from love to desire: I want the money. And your smile turns from the smile of joy to the smile of manipulation. Yuck. Ooh, God. I mean, I do it all the time, so believe me, I — I know of what I'm speaking.
When the Heart Opens
Now, it's interesting. When you are in love with somebody, have you ever noticed how a lot of the qualities that you thought were really you — like, I — I hear people say, "Oh God, getting up in the morning is such a drag. I hate it. God, and I just don't want to talk to anybody, and I just want my cup of coffee, and..." You know that feeling. Okay.
And then that person falls in love. Suddenly there they are, bringing breakfast in bed with a flower to somebody in the morning. I mean, who could that be? It's not me. It's not gruff old me. It's very bizarre how, when the heart opens, you would like your beloved to be happy. Just like you feel towards your children: you want your children to be happy, and you don't even give a damn about your happiness, because their happiness brings you more joy than your own happiness does. Now, can you imagine what it's like to love everybody that way?
Now listen again to the quote that I was using this week. Gandhi — Gandhi said15 that life demands nothing less than complete self-surrender as the price for the only real freedom that is worth having. Surrender out of your identification with your role. "And when a person thus loses" — I'll use him this time — "loses himself, he immediately finds himself in the service of all that lives. It becomes his delight and recreation. He is a new person, never weary of spending himself in the service of all creation."
If you've seen the beloved, there's nothing that brings you more joy than serving the beloved.
Is the beloved a mother and a child in Africa? Is it a blind man in Nepal? Is it a homeless person in New York City? Are they them, or is that the family? Is the family — is it the lover? Is it the beloved? Is it the sacred in the distressing disguises? Is it the beloved in drag? Which one is it? You pick it.
Is it your higher self coming to ask you, "Can you love me here, too?" Every experience, every time you turn your head and look and see something.
The Kitten in Goa
I had this interesting experience. I was with a friend of mine in Goa in India. And we were there to smoke dope and play on the beach and all that sort of stuff. It was my Goa experience. Some of you know what that means.
And late one afternoon, we were walking to get the last bus to go into town to have a Chinese dinner. In our luxurious — it was sunny and warm and there were parrots in the trees and beautiful flowers.
And we got near the bus stop, and my head turned. I was just looking around and I happened to look down and there was a tiny kitten about this big with its legs splayed and its hair standing up on end with a look of absolute panic.
Now, the person I was with is a very sentimental, very romanticizing person. Now, I could look at that cat and I could say, "Well, it's a cat and it's in trouble and it's an Indian cat and cats have a hard time in India." And that's the way of life and walk on.
I don't know. I can just tell you what I was experiencing. I looked at the cat. I felt that heart go out and then that equanimity understanding of, "Look, the universe is full of cats that are in trouble. The last bus, I can hear it coming down the road. It's — if we go for this cat, there's no Chinese food." I mean, I heard all that in my mind, all right?
And for some — I don't know. I mean, I would say, I'd like to say it's the higher compassion in myself. I don't know. I nudged my friend and I pointed.
And that was it. Not only no bus, no Chinese food. But eye droppers and milk formulas. We were planning to leave for Benares. We couldn't leave. The cat was too sick. Nobody in the neighborhood wanted the cat. They wouldn't even take the cat if I gave them money to take the cat.
The cat cried all night. We held the cat. We rocked the cat. The cat puked and shat everywhere. Two weeks later, the cat died. We buried the cat and went on with our life.
What do you do with those cats?
But it's interesting: when my friend and I reflect about our trip, one of the high points was our experience with a cat. Because it pulled us both out of our preoccupations with ourselves. Took us to another level.
Becoming Service
I can just tell you that in these past years, ever since when I said to my teacher, "How do I know the truth?" and he said, "Feed people," and I said, "How do I get free?" and he said, "Serve people," I've tried not to hear that for years.
But as I hear it more deeply, and as I really start to understand service as a practice, the practice of coming home through service, and I keep surrendering as Gandhi's talking about, just keep surrendering into it. So, it's not me doing service, which is that lesser role identity, even the mythic one, it's the other one of: I am a being going home, and what is my vehicle? My vehicle happens to be doing service.
And I serve the beloved to come to the beloved. That's the way home. There are different ways to come home, and that just happens to be one of the ways, and it's the way I'm teaching this week, cuz that's my way. That's the way I do it.
And the lesser one is, "Oh, I'm serving." Like I pick up some dishes on the table in the dining hall that aren't my dishes. Now, sometimes there's a little thought in me of, you know, maybe someone will see me picking up these dishes, you know, and the staff will see me, and that'll really show them what really that level of behavior is really about, and then that's one level. Sometimes it's, "Well, I'm going this way. I'll take these dishes." It's another level.
At that point you have just become service. You are just looking for ways to help your beloved. If you've got a pain, it's our pain. Let's do something about it.
The thing you finally have to examine, which we will be examining more this weekend, is if you act that way, do you lose something or do you just gain?
Because most people are afraid that if they open their hearts in life, it's going to cost them too much. And I really want to get you reflecting about the fact that if you don't open your hearts, it's costing you more.
More than you can afford.
Suomennos
Kaikki on palvelua
Tietoa puheesta
Ram Dass (1931–2019) syntyi nimellä Richard Alpert. Hän väitteli psykologian tohtoriksi Stanfordin yliopistosta ja opetti Harvardissa vuoteen 1963, jolloin hänet ja Timothy Leary erotettiin psilosybiinitutkimusten vuoksi. Intiassa vuonna 1967 hän tapasi gurunsa Neem Karoli Baban, joka antoi hänelle nimen Ram Dass, ”Jumalan palvelija”.
Tässä puheessa Ram Dass puhuu sanasta Jumala ja siitä, miksi osa meistä säpsähtää sen kuullessaan, menetelmistä, joista tulee ansoja, jos niihin jää, ja siitä, mitä tapahtuu, kun palvelu lakkaa olemasta rooli ja muuttuu tavaksi kohdata todellisuus sellaisenaan.
Puhe on tässä kahtena versiona. Toinen on hänen omin sanoin, toinen länsimaiselle kielelle mukautettu, jossa uskonnollinen sanasto on vaihdettu sanoihin rakas, kokonaisuus ja syvin. Kumpikin on myös suomennettu.
Rinnakkain luettuina ne kysyvät, kuinka paljon siitä, mistä kiistelemme, on itse asiaa, ja kuinka paljon vain sanoja, joita kestämme siitä käyttää.
Ram Dassin puheesta Omega-instituutissa Rhinebeckissä, New Yorkissa 20. kesäkuuta 1986. Julkaistu Here and Now -podcastin jaksona 315, “Serving the Beloved”. Jakson sivu · Video
Kuka luulet olevasi
Kun puhutaan palvelun joogasta1: kun olet toisen ihmisen kanssa jossain suhteessa, se, mistä käsin katsot sitä, kuka itse luulet olevasi ja kuka luulet hänen olevan, vaikuttaa melkein kaikkeen siinä suhteessa.
Siitä riippuu, joudutteko te kaksi jonkinlaiseen draamaan, joka erottaa teidät ja jättää teidät molemmat kärsimään.
Tai toisaalta, jos katsot asiaa tietystä paikasta, voit tehdä toisen ihmisen kanssa ihan mitä tahansa niin, että sinulle jää siitä enemmän energiaa ja olo on vapaampi ja kevyempi.
Ja se, miten sen teet, luo tilan, jossa toinenkin voi tulla teon, teidän välisenne kohtaamisen, kautta vapaammaksi ja kevyemmäksi. Kohtaaminen voi olla niinkin arkinen kuin alusastian vaihtaminen tai tervehdys työkaverille. Auttaminen ja palveleminen on niin helppo nähdä jonain, mitä tehdään erikseen: hankitaan pätevyys, jotta voidaan palvella, tai palvellaan omia vanhempia, tai sitten ne ilmeiset muodot, kuten ruoanlaitto tai siivous. Mutta todellisuudessa jokaisessa ihmisten välisessä teossa on mahdollisuus auttaa, palvella tai vapauttaa.
Ja lopulta sillä tasolla näet, että kaikki on palvelua. Kaikki tyynni. Silloin sana palvelu menettää merkityksensä, samoin kuin sana rakkaus, koska siinä ei enää ole valintaa, palvelenko vai en. Siinä vaiheessa sinusta on tullut palvelua.
Puhun nyt aika pitkälle menevistä asioista, ja haluan tehdä selväksi, mihin tämä kaikki tähtää. Uskon, että jos ymmärrämme, mistä tässä pohjimmiltaan on kyse, voimme vähän ohjata kulkuamme siihen suuntaan. Arjen draamaan on nimittäin niin helppo eksyä.
Muutama sana sanoista
Kerran eräs guruni2 Maharajin3 luona ollut tyttö kärsi melko ailahtelevan poikaystävän takia, ja Maharaj sanoi hänelle: ”Etkö ymmärrä, että ainoa ystäväsi on Jumala?” Tiedän, että moni teistä säpsähtää tai jäykistyy, kun sanon sanan Jumala. Ei kaikki, ei edes puolet, mutta joillekin teistä Jumala on todella kirosana.
Se juontaa juurensa lapsuuteen ja moniin ikäviin kokemuksiin, joita teillä on tuosta käsitteestä. Taustalla on myös pelko joutua kaksinaisuuden ansaan: palvomaan jotain itsenne ulkopuolella olevaa.
Ja ajattelen, että jos teen selväksi, mitä tarkoitan sanalla Jumala, minun ei tarvitse itse säpsähtää sitä sanoessani, myötätunnosta teitä kohtaan.
Ramana Maharshi4 sanoi: ”Jumala, guru ja Itse ovat yksi ja sama.” Guru on ovi, josta katsotaan läpi. Ja kun ollaan ihmisen hahmossa kaksinaisuudessa, suhteessa lapsiin ja vanhempiin, ystäviin, poliitikkoihin, juristeihin, lääkäreihin ja niin edelleen, ihmiselle on mielensä ja aistiensa vuoksi luontevaa suhtautua asioihin suhteen kautta. On aivan luonnollista olla suhteessa johonkin.
Minun on vaikea sanoa: ”Avaa sydämesi tyhjyydelle.” Ei se oikein sytytä. Tyhjyydessä ei ole tunnevetoa. Ja koska nopein tie henkeen kulkee sekä mielen että sydämen kautta, kannattaa käyttää asioita, jotka avaavat sydäntä ja samalla rauhoittavat ja keskittävät mieltä.
Kaikki menetelmät ovat ansoja
Kaikki nämä muodot, gurut, jumalat, jumalankuvat, kaikki ne ovat menetelmiä. Menetelmiä ne ovat. Ja lopulta ne ovat ansoja, jos niihin jää. Menetelmän idea on, että sitä käytetään.
Kaikki menetelmät ovat ansoja. Meditaatiokin on ansa. Tavoite ei ole tulla meditoijaksi vaan vapaaksi. Voit kyllä tulla hyväksi meditoijaksi, ja se on hieno juttu tässä elämässä, mutta vapaaksi se ei sinua tee.
Ja voit rakastaa Kristusta palavasti, mutta se ei ole vielä vapautta. Lopulta sinun on itse tultava Kristukseksi.
Useimmissa läntisissä eksoteerisissa uskonnoissa se on ehdoton ei. Ei saa ajatella, että minä olen Jumala tai minä olen Kristus. Sellaista ei ajatella. Se on röyhkeyttä5.
Ne ovat ennen kaikkea hartauteen nojaavia, dualistisia ja eksoteerisia uskontoja. Ne lähtevät siitä, etteivät ihmiset, joita ne palvelevat, oikeasti tule heräämään todelliseen itseensä, ja ne tarjoavat ihmisille tunneyhteyden johonkin, joka on heitä itseään ja heidän tuntemaansa maailmaa suurempaa. Sellaisinaan ne ovat valtavan hyödyllisiä, kunhan siitä ei säikähdä.
Kun siis käytän sanaa Jumala, en ajattele ankarailmeistä isoisähahmoa, jollaisena Vanha testamentti hänet usein kuvaa. En inhimillistä Jumalaa. Koen Jumalan sinä, mistä olemme näinä päivinä puhuneet: lakina, tienä, asioiden harmoniana. Näen Jumalan kaikkena muotona. Kun muodoton ilmenee kaikkena tänä muotona, näen sen Jumalan ilmentymänä. Ja näen Jumalan muodottomana.
Se on minulle lyhyt muistisana, nimilappu sille, mitä ei voi sanoa. Juutalaiset ymmärsivät sen ja kirjoittavat sen muodossa G-D. Se on ikään kuin sana, jota ei lausuta. Ei siksi, että se olisi niin salainen, vaan siksi, ettei mikään sana pysty sisältämään sitä, mitä se on.
Kun koen sen, on kuin puhuisin siitä valtavasta osasta itseäni, joka on pinnan alla, siitä jäävuoresta, josta olemme puhuneet. Siitä osasta, jota en itsestäni tunne, olemukseni syvimmästä kerroksesta. Se on Jumala minussa. Hindulaisuudessa sitä kutsutaan jivatmaniksi6, Jumalan osaksi ihmisen sisällä.
Kun ymmärrätte, etten inhimillistä Jumalaa tätä sanaa käyttäessäni, niin hartauden joogassa, kun lauletaan Ramalle7 tai Krishnalle8 tai puhutaan Kristukselle, sitä ominaisuutta kyllä inhimillistetään. Ja se on ihan hyvä, koska se avaa sydämen ja suuntaa sen jotakuta kohti, ja sitten sen jonkun kautta mennään siihen, mikä on sen takana. Ja tunteet tulevat mukaan sen sijaan, että ne jäisivät jälkeen. Siitä siinä minun ymmärtääkseni on kyse.
Epätoivo porttina
Kun alat tajuta, että Jumala tai henki on kaikkialla, herää kysymys: ”Miksi en sitten näe sitä?” Ja sitten huomaat, että se on katsojan silmissä. Kyse on siitä, mitä tasoa päätät katsoa. Tai mitä tasoa halusi antavat sinun katsoa. Sanoinhan aiemmin, että jos on kova nälkä, näkee vain sen, mikä on syötävää.
Vasta kun alat kaivata tuntea todellisen itsesi tai nähdä pintaa syvemmälle, tai kun tajuat, kuinka katoavaista kaikki on, mihin maailmassa tartut, alat kääntyä toiseen suuntaan. Siksi usein sanotaan, että epätoivo on hengellisen heräämisen edellytys. Tarkoitetaan epätoivoa siitä, että kaikki se, mitä haalit, riittäisi.
Luulin, että uusi auto ratkaisisi kaiken.
Luulin, että kun menen naimisiin rakkaani kanssa, ongelma ratkeaa.
Luulin, että kun laskut on maksettu.
Luulin, että kun kasvan isoksi.
Luulin, että kun vanhenen ja intohimot laantuvat.
Luulin, ja niin edelleen.
Ja yksi toisensa jälkeen jokainen niistä osoittautuu tavallaan ontoksi. Kaunista se on, mutta ei ihan sitä.
Kabirilta9 on hieno sitaatti. Tämä menee aika pitkälle, ja venytän tänään rajoja kunnolla, mutta se on mielestäni sen arvoista. Miksi käydä alkeiskurssia, jos voi hypätä suoraan jatkokurssille?
Tämä on siis Kabirilta. Siinä sanotaan: ”Tanssi ei ole enää minua varten.” En tarkoita eilisillan tansseja. Tarkoitan elämän tanssia, maallisia asioita.
Tanssi ei ole enää minua varten.
Mieli ei enää soita säveltään.
Mikä oli tyhjää, on nyt täynnä.
Halujen astia on särkynyt.
Halujen kaapu on kulunut ohueksi.
Kaikki harhat ovat poissa.
Olen näytellyt tarpeeksi osia.
En jaksa enää näytellä.
Ystävät ja toverit ovat kaikki hylänneet minut.
Vain Jumalan nimi on minulle jäänyt.
Levottomat ovat vihdoin asettuneet.
Kaikki riidat on sovittu.
Raman armosta olen saanut täyden palkkani.
Suosionosoitusten tyhjyys
Kuvittele hetki, jolloin lakkaat odottamasta, että seuraava asia vihdoin tuo sen. Että seuraavan kerran, kun joku sanoo: ”Olet ihana” tai ”Teit sen tosi hyvin” tai ”Olen niin tyytyväinen” tai ”Kiitos tosi paljon, autoit minua niin paljon”, et enää ime siitä itsellesi pientä nautintoa.
Tarkkailin omaa egoani. Tarkkailin sitä, kun pidin luentoja ja ihmisiä tuli paikalle. Istun yleensä korkeammalla, ihmiset katsovat ylös ja kuuntelevat ja vieläpä maksavat siitä, että saavat kuunnella minua. Kuvitelkaa! Ja lopuksi yritän tietysti imeä siitä vähän sitä tunnetta, että kyllä minä vain olen joku. Kuvitelkaa.
Ja niin kuin monet teistä tietävät, huomasin, kuinka tyhjää se lopulta oli, koska kokeilin sitä. Olen tehnyt tätä 25 vuotta. Alussa nautin siitä täysin rinnoin, yleisöt kasvoivat, ja minusta tuli yhä enemmän joku. Ihmiset tulivat sanomaan: ”Kiitos, muutit elämäni.” Jotkut teistäkin ovat tulleet sanomaan sen minulle. Ennen vastasin: ”Niin.” Ja sain siitä pienen kicksin.
Luojan kiitos niin ei enää käy. Palasin motellihuoneeseeni, ja kicksi oli poissa. Menin koko ajan ylös ja alas sen mukana. Enkä lopettanut sitä siksi, etten olisi kestänyt kipua. Se vain muuttui tyhjäksi.
Ja kun joku nyt sanoo: ”Kiitos, että autoit minua”, ajattelen: olen niin iloinen, että kuljemme matkaa yhdessä. Olen niin iloinen, että saan tavata toisen pyhiinvaeltajan tiellä. On minulle suuri lahja jakaa tämä matka teidän kaikkien kanssa.
Ja koko se ajatus, että minä teen tämän tai että tämä on kaikki kaikessa, ei vain enää... Sillä ja eurolla saa bussilipun. Se ei vain enää riitä. Ei riitä enää.
Ja kun se alkaa karista pois, mitä jää jäljelle? Aluksi jää epätoivo, koska mikään ei enää sytytä samalla tavalla. Jokaisen asian läpi näkee jo sitä tehdessään. Ja kun mainitsen seksin, jotkut teistä sanovat: ”No, ei ainakaan sitä.” Mutta valitettavasti sitäkin.
Ja lopulta on pakko sukeltaa johonkin syvempään, ja kun niin käy, koko elämä alkaa muuttua. Se, keitä näet, muuttuu, ja se, kuka itse olet, muuttuu. Koko kokemusten kirjo, kaiken merkitys, muuttuu koko ajan.
Isäni perintö
Se on vähän kuin isäni ja minun suhde. Guruni sanoi minulle eräänä päivänä: ”Isälläsi on paljon rahaa.” Sanoin: ”Niin on.” ”Hän aikoo jättää sen sinulle.” Sanoin: ”No, minun osuuteni.” Ja guruni sanoi: ”Et saa ottaa perintöäsi vastaan.”
Ja kertaheitolla suhteeni isääni muuttui. Sillä vaikka kuinka luulin olevani kiltti ja välittäväni isästäni, jokin pieni osa minusta ajatteli: no, minähän voin olla joogi10, mitä väliä, perin myöhemmin ison summan. Voin elää kuin raha ei huolettaisi, koska saan sitä myöhemmin. Ja siinä oli hienovarainen viesti: sinä vanhenet, eikö olisi jo aika siirtyä eteenpäin?
En sanonut sitä ääneen, mutta en voinut olla tuntematta sitä vähän. Heti kun guru sanoi, ettei se raha ole minun, koko suhteeni isääni muuttui, ja olemme olleet siitä asti rakkaudessa. Hän aisti sen hyvin syvällä tasolla, ilman sanoja, koska en koskaan kertonut hänelle gurun sanoista. Se olisi loukannut isääni, koska hän luulee jättävänsä rahat minulle. Mutta minussa oli jotain muuttunut, enkä enää ruokkinut hänessä sitä vainoharhaa, joka rahaan liittyy.
Ymmärrättekö, mitä tarkoitan? Onko tämä liian syvällistä, vai pysyttekö mukana?
Olin kasvanut siinä uskossa, että isä jättää minulle rahaa. Joten jokin pieni osa mielestäni odotti sitä. Ja kun olin isäni kanssa, se odotus väritti hyvin hienovaraisesti, aivan tiedostamatta tai puoliksi tiedostaen, kaikkea yhdessäoloamme ja tekemistämme. Ja se pieni osa välitti hänelle viestin, hyvin hienovaraisen viestin, joka vahvisti hänen tunnettaan siitä, että kaikki haluavat häneltä vain rahaa. Ymmärrättekö? Näin tavallaan vahvistin hänessä sitä vainoharhaa, joka piti hänet erillään muista ja pitkitti hänen kärsimystään.
Ja heti kun guruni sanoi, etten saa ottaa perintöä vastaan, jokin naksahti minussa. Se ei ollut enää minun rahaani. Jokin muuttui, ja nyt halusin, että isä käyttäisi kaikki rahansa. Ja hänessä tapahtui keventyminen, eikä hän enää oikein tiennyt, mitä minusta ajatella. Värähtely oli toinen.
Ymmärrättekö nyt sen esimerkin? Hyvä. Jos ymmärrätte sen, ymmärrätte, mitä tarkoitan, kun puhun muiden auttamisesta. Jos ajattelet auttavasi, viestit toiselle, että hän on autettava. Mutta jos vain olen jokaisen kanssa, koska sinä olet rakkaani hahmossa, ja olisin kanssasi sen vuoksi, saisit minulta aivan toisenlaisen viestin.
Kasvot asiakkuuden takana
Katson Äiti Teresaa, joka hoitaa spitaalista tai pitelee sylissään tätä kaunista vauvaa. Äiti Teresa sanoo palvelevansa Kristusta kaikissa hänen tuskaisissa valepuvuissaan.
Te, jotka olette sairaanhoitajia, lääkäreitä, juristeja, sosiaalityöntekijöitä: ketä luulette palvelevanne? Katsokaa asiakaslistaanne. Ajatelkaa kaikkia muotoja, joissa henki tulee luoksenne. Kuinka usein näette hengen, ja kuinka usein eksytte muotoon?
Kuinka usein vastaanotollesi tuleva ihminen lokeroituu mielessäsi johonkin kategoriaan, ja hoidat kategoriaa etkä ihmistä? Ja vaikket hoitaisikaan kategoriaa, kuinka moni teistä hoitaa kehoa, etenkin jos olette lääkäreitä tai hoitajia, eikä mieltä? Ja jos olet psykoterapeutti, kuinka moni teistä kohtaa persoonallisuuden mutta ei henkeä?
Huomaatte, että ammatti-identiteetti on rooli, joka saa teidät näkemään toisen ihmisen rajallisena, ja se taas vangitsee hänet olemaan juuri sellainen.
Kuten olen monesti kertonut, kun aloin tehdä terapiaa, minulla oli kova tarve olla terapeutti, koska olin tavallaan feikki. Minulla ei ollut kliinistä tutkintoa vaan tutkijan tutkinto motivaatiosta ja lapsen kehityksestä, mutta halusin tehdä kliinistä työtä. Menin siis oppipojaksi Harvardin ja Stanfordin klinikoille. Olin tavallaan feikkiterapeutti, mutta olin aina halunnut olla terapeutti. Oikeastaan olisin halunnut lääkäriksi, mutta en ollut tarpeeksi fiksu.
Vastaanotolla olin siis kunnon terapeutti: solmio, pikkutakki ja kirjoitusalusta. Ja sisään tulevan oli parasta olla potilas, eikö niin? Tavallaan palkitsin ihmisiä siitä, että he olivat potilaita, ja rankaisin, jos he eivät olleet. Tosi kiinnostavaa.
Muistan jopa suuttuneeni joillekin potilaille, kun he alkoivat voida paremmin. He eivät enää tarvinneet minua yhtä paljon, ja minä tarvitsin tulla tarvituksi. Olin samaistunut omiin tarpeisiini. Tunnistaako joku teistä tämän? Niin.
Roolissa, mutta ei roolinsa vankina
Kuten olen sanonut, se, kenet näet palvellessasi, riippuu siitä, kuka itse olet. Jos näet itsesi psykologisesti tarvitsevana ihmisenä, näet muutkin tarvitsevina ihmisinä ja sanot: ”Järjestetään asiat niin, että sekä sinun että minun tarpeeni täyttyvät.” Se on nykyään ihan tavallinen psykologinen lähtökohta.
Mutta jos tunnistan itseni sieluksi, joka on syntynyt tähän persoonaan ja kehoon, jolla on tarpeita, astun huoneeseen ja kohtaan sinut toisena sieluna. Mikä meidän yhteinen asiamme on? Ai, tänään minä olen terapeutti ja sinä potilas. Selvä. Niin me nyt sattumalta pelaamme tänään. Sinulla on Monopolissa silinteri ja minulla silitysrauta.
Ja voi olla, että toisella kertaa roolit vaihtuvat. Tai vaikka eivät vaihtuisikaan, meidän ei tarvitse jäädä rooleihimme jumiin.
Useimmat luulevat, että heidän on oltava roolinsa ollakseen tehokkaita. Minä väitän, että olette paljon tehokkaampia, kun olette roolissanne mutta ette roolinne vankeja. Kun voitte pelata roolianne iloisena tanssina, pelinä, näytelmänä. Ei mitään vähäpätöistä peliä, vaan pelinä, strategiana, sääntöinä ja rooleina, hukkumatta siihen.
Auttajana uuvut juuri siksi, että hukut rooliisi. Uppoudut ajatukseen, että sinä teet jotain. Että siirryt Erottajalta Korkeavuorenkadulle. Ja kierrät lähtöruudun kautta.
Rakkaan näkeminen jokaisessa
Mutta katsoa ja nähdä rakas jokaisessa, aha, se on aivan toinen juttu.
Heti kun tajuat, että haluat itse palata siihen paikkaan, jossa joko olet se Yksi tai läheisessä suhteessa siihen Yhteen, koska ymmärrät, että siellä on autuus, siellä on tyytyväisyys ja syvä onni, siellä kärsimys loppuu, alat katsoa elämääsi ja kysyä: ”Miten voin käyttää elämäni päästäkseni takaisin kotiin?” Ja juuri se on syntymän tarkoitus: herätä erillisyyden harhasta.
Sydämen tie tähän on nähdä se Yksi. Jumala on ainoa ystäväsi. Nähdä se Yksi rakkaana. Ja nähdä rakas kaikissa muodoissa, joita katsot.
On kaunis runo, jota olen lukenut vuosia ja johon Bhagwan Dass11 minut tutustutti. Sen on kirjoittanut joku Carsley, ja se on normannilaisesta krusifiksista vuodelta 1632. Sen nimi on ”Olen suuri aurinko”, ja moni teistä on kuullut sen äänitteiltä. Se kertoo muodoista, joissa Jumala tai henki tulee luoksemme, ja jos et näe sitä, runon mukaan vika on sinussa.
Olen suuri aurinko, mutta et näe minua.
Olen miehesi, mutta sinä käännät selkäsi.
Olen vanki, mutta sinä et päästä minua vapaaksi.
Olen päällikkö, jota et tottele.
Olen totuus, mutta sinä et usko minua.
Olen vaimosi, lapsesi, mutta sinä jätät minut.
Olen se Jumala, jota et rukoile.
Olen neuvonantajasi, mutta sinä et kuuntele minua.
Olen rakastaja, jonka petät.
Olen voittaja, mutta sinä et riemuitse minulle.
Olen pyhä kyyhky, jonka surmaat.
Olen elämäsi, mutta jos et lausu nimeäni,
sinetöi sielusi kyynelin äläkä koskaan syytä minua.
Ja tämän tunnette varmaankin Matteuksen evankeliumista.
Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa.
Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa.
Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne.
Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut.
Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa.
Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.
Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.
Rakastavan silmin
Haluan lukea vielä yhden kohdan tästä pelin tasosta. Se on kirjasta The Heart of a Gopi, joka on hyvin hartaudellinen kirja. Siinä hindulaisen perheen nuori vaimo on gopi12, paimentyttö. Hän käy kaivolla ja alkaa kohdata Krishnaa, tätä leikkisää Jumalan hahmoa, ja rakastuu häneen palavasti. Hän kuuntelee aina hänen huilunsa ääntä. Hänen miehensä nimi on Nath, ja hän selittää tälle ahdinkoaan.
Hän sanoo: ”Ja nyt, Nath, hänen äänensä soi korvissani lakkaamatta. Koko Braja13, koko kaupunki, Vrindavan14, on muuttunut pelkäksi peiliksi hänen verrattomalle kauneudelleen, kauneudelle niin täydelliselle, ettei pelkkä kuolevainen voi sitä edes uneksia. Ja sydämeni, ah, Sharmilan rinnassa ei ole enää sydäntä.” Tuli pitkä, pitkä hiljaisuus.
Sitten Nath kysyi hyvin hiljaa: ”Entä minä, Sharmila?” Mies siis kysyy: jos rakastat Jumalaa niin paljon, mitä minulle sitten kävi? Ja hän sanoo: ”En koskaan, en ikinä ole rakastanut sinua niin kuin nyt.”
”Mitä?”
”Voi Nath, Nath. Kuinka vaikea tätä on ymmärtää.”
”En minä ymmärrä, se on totta, ja minua pelottaa, Sharmila. Minua pelottaa niin.” Ja väristen hän kätki kasvonsa käsiinsä.
”Nath”, sanoin juhlallisesti, ”katso syvälle silmiini ja kuuntele tarkkaan jokaista sanaani. Ja jos puheessani on valheen varjoakaan, älköön Krishna enää koskaan näyttäytykö minulle, ja olkoon Sharmila kirottu aina ja iankaikkisesti.
Sanon sinulle tämän: ellei Sharmila rakastaisi sinua rakkaudella, joka on yhtä puhdas kuin Sitan15 rakkaus Ramaan, pohjaton kuin valtameri ja ääretön kuin ikuisuus, hän ei koskaan voisi rakastaa Krishnaa. Ja ellei hän rakastaisi Krishnaa, hän ei koskaan voisi rakastaa sinua sillä rakkaudella, jonka ansaitset.
En rakasta ruumistasi. Rakastan sieluasi ja kaikkea sen hyvyyttä, suloisuutta ja voimaa. Rakastan sinua miehekkään vahvuutesi, hyveesi, älysi, taitosi, hellyytesi, yksinkertaisuutesi, totuutesi ja lujuutesi vuoksi. Ja kaikki tämä, jokainen näistä ominaisuuksista, on Krishna. Kaikki on Krishnaa.”
En pysty kuvittelemaan sielua, joka ei jollain tasolla kaipaisi olla se Yksi, palata siihen Yhteen. Kun kohtaan toisen ihmisen, kohtaanko sen sielun, joka kaipaa takaisin Yhteen, vai sen, jonka hahmoon se sielu on syntynyt ja joksi se luulee itseään?
Lounaalla kenraalin kanssa
Kävin hiljattain Nepalissa Save the Children -järjestön asioilla. Olin siellä hallituksen puheenjohtajan roolissa ja tapasin valtion virkamiehiä. Pukeuduin siniseen bleiseriin ja kravattiin ja menin lounaalle kenraali Ranan, ministerien ja kaikkien muiden kanssa.
Lentäessäni sinne minua vähän jännitti. Ajattelin: on aika helppoa pysyä hengessä ja nähdä Jumala kaikkialla, kun on muiden samoin näkevien seurassa. Ymmärrättekö? Hindulaisuudessa sitä kutsutaan satsangiksi16, buddhalaisuudessa sanghaksi17, kristinuskossa yhteydeksi. Sellaiselle porukalle, jonka seurassa viihtyy, on omat sanansa. Sitä me teemme täällä. Lataamme akkujamme, koska olemme toisillemme turvallisia peilejä, olemmehan itse valikoituneet tänne.
Mutta mietin, miltä tuntuu, kun pitää laskeutua maan pinnalle ja hoitaa kovia realiteetteja: rahaa, sairaalasuunnitelmia, rakenteita ja virkamiehiä. Istuin lounaalle Elliotin kanssa, katsoin näitä ihmisiä ja tajusin, kuinka syväksi hengellinen sitoutumiseni oli tullut.
Ennen heidän valtansa olisi herättänyt minussa kolmannen chakran18 valtareaktion. Olisin lukkiutunut asetelmaan ”minä vastaan he”, ja juuri siinä maailmassa moni heistä elää. Mutta kun istuuduin, huomasin, että se pieni kohta minussa leimahti mutta ei tarttunut kiinni.
Katsoin heitä, ja he olivat kanssakulkijoita aivan kuten minä, matkalla etsimässä tietään mielen luoman suon läpi. Jotkut olivat kovasti kiinni siinä, että he ovat kenraali Rana, toiset siinä, että he ovat rouva Gupta, ja niin edelleen. Ja minä vain katsoin heitä ja tunsin heitä kohtaan valtavaa rakkautta.
Ennen ajattelin, en enää, mutta ennen ajattelin: miten voin rakastaa tätä ihmistä, enhän edes tunne häntä. On kiinnostavaa, kuinka sanonta ”en pidä sinusta, mutta rakastan sinua” alkaa nyt soida minussa. En usko, että valitsisin kaikkia näitä ihmisiä seurakseni. Mutta he ovat se, mitä on lautasella.
Ja koska he ovat lautasella, he ovat se, minkä Jumala on antanut minulle lahjaksi, jotta voisin tulla Jumalan luo. Niin minä ymmärrän maailman. Jokainen kokemus, joka eteeni tulee, on tilaisuus herätä. Minusta riippuu, käytänkö sen vai en. Se on minun karmaani19, mutta tilaisuus on siinä.
Katson näitä ihmisiä ja tunnen yhtäkkiä uskomatonta rakkautta. Ja mitä kenraali voi tehdä, kun joku katsoo häntä ja rakastaa häntä noin paljon? Näissä nepalilaisissa oli uskomattoman kaunista se, että he kaikki poikkeuksetta vastasivat rakkaudella.
Juuri siitä Jai kertoi meille eilen Españolan ihmisistä. Kun tunnemme olomme niin turvalliseksi, että voimme pitää sydämemme auki vallan läsnäollessa, luomme tilan, jossa muutkin uskaltavat tulla esiin ja leikkiä sydämen tilassa. Kuuletteko?
Mutta katsokaa: jos samaistun tarpeisiini, psykologiaani, minun on jatkuvasti arvioitava jokaista. Voitko tyydyttää tarpeeni? Jos tofua on vain yksi pala, kuka sen saa? Näettekö? Jokin osa minusta joutuu koko ajan kohtelemaan sinua esineenä, koska samaistun haluihini. Kun samaistuu haluihinsa, muista ihmisistä tulee esineitä.
Menin noihin tapaamisiin oma agenda mukanani. Tulin vakuuttamaan heidät tekemään asioita, jotka olisivat mielestäni hyväksi Nepalin sokeille. Kysymys oli siitä, samaistuinko agendaani niin, että kohtelin heitä esineinä, joita manipuloin saadakseni haluamani tuloksen, vai avasinko sydämeni ja kohtasin heidät sydämen olentoina. Ja sitten, kahden sielun yhteisestä tilasta käsin, katsoisimme, mitä asiaa meillä oli.
Neuvotteluja avoimin sydämin
Muistan, kun joitakin vuosia sitten The Only Dance There Is oli ilmestynyt Journal of Transpersonal Psychology -lehdessä ja siitä oli tulossa kirja. Minut kutsuttiin kustantajan toimistoon tapaamaan Bill Whiteheadia, joka oli Duttonilla. Duttonilla? Niin. Ei, ei se ollut Bill Whitehead, se oli joku muu Doubledaylla. Ei, olihan se Bill Whitehead. Hän oli Doubledaylla. Siitä se sekaannus.
No niin. En ollut koskaan tavannut tätä miestä, ja hän aikoi neuvotella kanssani sopimuksesta. En tiedä, tunnetteko kustantajia, mutta sopimusneuvotteluissa he ovat tosi erikoisia. Hymyilevät paljon, mutta kaikkea pitää vahtia. Ja sinne tulen minä, tällainen hölmö hengellinen etsijä, joka ei tiedä bisnesmaailmasta juuri mitään. Ja näen, kuinka hän katsoo minua ja leimaa minut juuri sellaiseksi.
Olen hyvässä tilassa, katson häntä ja rakastan häntä heti. Hän on mukava mies. Mutta näen hänen mielensä. Olen hyvin hiljainen, olen meditoinut paljon, ja näen hänen mielensä sanovan: ”Tästä tulee helppo nakki. Saadaan tältä kaverilta hyvä sopimus.”
Ja minä sanoin hänelle: ”Bill, tiedätkö, me tunnemme heti yhteyttä, ja meistä tulee vielä kauniit ystävät. Mutta minun on oltava tarkkana, etten luo itselleni karmaa antamalla sinun käyttää minua hyväksi. Joten näissä neuvotteluissa aion vetää sinulta nahat korvien yli, mutta älä ota sitä henkilökohtaisesti.”
Se, että sydämesi on auki, ei tarkoita, että pelaisit peliäsi yhtään vähemmän virheettömästi.
Ihmiset ajattelevat, että jos olen terapeutti ja avaan sydämeni, se tulee minulle liian kalliiksi. No, kerron teille, että teille tulee paljon kalliimmaksi pysyä roolissanne ja pitää sydän kiinni. Ajattelette: ”Nyt menen töihin ja teen hommani, ja sitten menen kotiin, missä sydämeni on.” Mitä ihmettä se oikein on?
Keitä olivat kaikki ne ihmiset, jotka näit päivän mittaan? Kuka istui viereisessä pöydässä? Kuka on poliisi? Kuka on kauppias? Eivätkö he ole perhettäsi? Miten sinä sen päätit? Oliko se jokin biologinen juttu, jonka vanhempasi saivat aikaan? Eikö ala olla kiinnostavaa, kun lakkaat tekemästä noita erotteluja?
Toki joidenkin kanssa sinulla on erityisiä tehtäviä. Pelin tasolla joidenkin kanssa kasvatetaan lapsia, joillekin maksetaan rahaa. Mutta onko sinun ja minun ainoa suhde se, että maksat minulle? Siinäkö kaikki? Vai olemmeko rakas, joka kohtaa itsensä rahan maksamisen välityksellä? Jäätkö jatkuvasti kiinni välineeseen, vai muistatko koko ajan sen perimmäisen pelin, ihmisten välisen todellisen pelin luonteen?
Jos pystyt muistamaan sen ja pitämään yllä sydänyhteyttä muihin, jokainen sydänyhteys toiseen ihmiseen on kuin energialataus, ja päädyt korkeammalle kuin mistä lähdit. Tiedätte, miltä se tuntuu, kun kävelette täällä, katsotte jotakuta ja yhtäkkiä tunnistatte sielunkumppanin: ”Oho!” Se on kuin pieni sähköisku.
Miksei niin voisi olla kaikkien kanssa koko päivän? No, jotkut tosiaan luulevat olevansa roolejaan.
Rakas valepuvussa
Kysymys kuuluu: tarvitseeko heidän tietää, keitä he ovat, jotta saisit voimaa rakkaudestasi? Tarvitseeko heidän tietää, keitä he ovat, jotta saisit voimaa suhteesta, rakkaudestasi?
Jos katson jotakuta ja näen Krishnan naamiaisasussa, tai näen hengen, tai näen guruni tulevan kohti ja sanovan: ”Nyt sinä et pääse karkuun”, ja sinä otat minut tosissasi. Sellaista peliä minä pelaan. Olen ihan meshugge. Täysin omissa sfääreissäni.
Koska minä olen tekemisissä vain guruni kanssa. Sanotaan, että ainoa ystäväsi on Jumala. Minun ainoa ystäväni on guruni. Ja niinpä jokainen täällä on guruni, joka leikkii kanssani: ”Lyön vetoa, ettet löydä minua täältä.” Hei!
Joka kerta hän tulee uskomattomassa valepuvussa ja sanoo: ”Minulla on iso ongelma, voisitko auttaa?” Tai: ”Rakastan sinua tosi paljon, mennään sänkyyn.” Tai mitä tahansa. Hei!
Ja se on guruni, ja minä sanon: ”Näen sinut siellä. Näen sinut. Luulit saavasi minut tällä kertaa, vai mitä? Niin. Senkin veijari.” Muuten, kutsun häntä monilla nimillä. Tuo on niistä lempein.
Tämä on kiinnostavaa, koska moni teistä on töissä tekemisissä kollegoiden ja esimiesten kanssa, jotka, uskokaa pois, ovat täysin samaistuneet rooliinsa. Eivätkä he ole nousemassa pintaan haukkaamaan happea. Esimiehesi voi olla juuri ja juuri neanderthalilaisen jälkeläinen. Siis mukava ihminen, hyvää tarkoittava ja välittävä, mutta ei herännyt olento.
Ja sinä yrität herätä ja haluaisit viettää aikaa sellaisten kanssa, jotka sanovat: ”Hei, olet nukahtamassa, herää nyt!” Siinähän on satsangin ilo, mutta sitä ei aina ole tarjolla.
Kun joku ottaa roolinsa tosissaan, hän sanoo sinulle: ”Tämä on todellisuutta. Tämä on totta.” Ja jos jokin osa sinusta horjuu, ostat sen. Jos he tulevat oikein voimalla, ja jokin osa sinusta on epävarma ja kaipaa valtaa, ja joku tulee käyttämään valtaa, siirryt suoraan kolmanteen chakraasi ja vastaat valtaan vallalla.
Ja jos teet työtä itsesi kanssa, huomaat sen jälkeenpäin ja sanot: ”Kas vain, taas minä menin.” Ajan myötä huomaat, kuinka annat periksi erilaisille ihmisille, jotka tarjoavat mallejaan siitä, keitä he luulevat olevansa ja keitä he luulevat sinun olevan. Sillä jokainen kertoo sinulle jatkuvasti, kuka olet, sillä tavalla, jolla kohtaa sinut, joka ikinen kerta.
Kaupan kassalla
Esimerkiksi kun menen Bostonissa Stop & Shopiin ja tulen kassalle, kassa sanoo: ”Hei.” Mutta se hei ei ole oikealle ihmiselle. Se on kädelle, jossa on rahaa, ja pinolle ostoksia, jotka pitää pakata.
Ja minä vain seison siinä. Hän vilkaisee minua, ja minä katson häntä. Olen täysin läsnä. Sanon hei. Sanon hei, koska katson Maharajia20, joka tulee luokseni kassamyyjän hahmossa.
Hän voi palata suoraan numeroihinsa ja sanoa ”22 dollaria”, ja minä annan rahat ja saan vaihtorahat, eikä hän huomaa mitään. Mitä minulle silloin tapahtuu? Jos suhteeni Maharajiin vaatisi, että hän vahvistaa sen, olisin murskana. Mutta minun suhteeni on Maharajiin.
Ja Maharaj tulee hahmossa, jota minun on arvostettava. Ei ole pakko, mutta arvostan sitä. Jumala tulee äärettömän monessa hahmossa, miten niitä voisi olla arvostamatta? Kun et enää samaistu omaan hahmoosi, sinun ei tarvitse arvostella muiden hahmoja, kuten sanoin toissapäivänä. Voit vain arvostaa niitä.
Joskus kassan tyttö tai poika katsoo minua ja tajuaa, että kohtelen häntä kuin hän olisi todellinen. Kuin siellä olisi oikea olento. Sitä he eivät yleensä koe, tai ainakaan aina. Ja hauskinta on, että ainakin puolet kerroista he ovat heti siinä. He heräävät eloon sillä hetkellä.
Eikä meillä ole muuta tehtävää kuin vaihtaa rahat ja sanoa se kulunut ”hyvää päivänjatkoa”. ”Kiitos, samoin.” Mutta jotenkin kun sen sanoo, sen todella tarkoittaa. Hyvää päivänjatkoa. Siis oikeasti toivoo, että hänellä on hyvä päivä.
Kun kuulette tämän, näette, että se, ketä palvelet, ketä luulet palvelevasi, ratkaisee, mitä saat palveluksestasi takaisin. Jos tyydyt rahaan, saat rahaa. Ja raha tulee ja menee. Jos tyydyt kiitoksiin, ”kiitos tosi paljon, autoit minua niin paljon”, niitä saat, ja uskokaa pois, myöhemmin ne tuntuvat tyhjiltä. Kun avaat aarrearkkusi, kaikki on muuttunut sohjoksi, kuten runossa sanotaan.
Mutta jos palkka on se, että saa pysyä rakkaudessa, pysyä rakkauden paikassa, ja jatkaa sen vaalimista itsessään, se on kuin nostaisi itsensä aina neljänteen chakraan21. Kuin palauttaisi itsensä koko ajan rakkauteen.
Ja harjoittelet sitä jokaisen kanssa, jonka kohtaat. Ne, jotka saavat sinut kiinni, ovat juuri ne, joita rakastat, koska silloin Maharajji todella nappaa sinut. Joskus et edes huomaa jääneesi kiinni, niin pahasti he sinut saivat, ennen kuin myöhemmin meditoidessa se alkaa nousta pintaan ja sanot: ”Vau, saiko tuo ihminen minut?”
Joku tulee ja herättää himon, ja ”rakastan sinua” muuttuu muotoon ”haluan sinut”. Eikö niin? Tai katselet maailmaa rakkaudella, ja joku sanoo: ”Minulla sattuu olemaan miljoona dollaria, jonka haluaisin antaa pois.” Ja yhtäkkiä rakkaus muuttuu haluksi: haluan ne rahat. Ja hymysi muuttuu ilon hymystä manipuloinnin hymyksi. Yäk. Voi luoja. Teen sitä itsekin koko ajan, joten uskokaa pois, tiedän, mistä puhun.
Kun sydän aukeaa
On kiinnostavaa: kun olette rakastuneita johonkuhun, oletteko huomanneet, kuinka moni piirre, jonka luulitte olevan ihan omaanne... Kuulen ihmisten sanovan: voi luoja, aamulla herääminen on niin kamalaa, vihaan sitä, en halua puhua kenellekään, haluan vain kupin kahvia. Tunnettehan sen?
Ja sitten sama ihminen rakastuu, ja yhtäkkiä hän vie jollekulle aamiaista sänkyyn kukan kera. Kuka se oikein on? Ei se ole minä, ei tämä vanha jurottaja. On tosi kummallista, kuinka sydämen auetessa haluaa rakkaansa olevan onnellinen. Ihan niin kuin omien lasten kanssa: haluat lastesi olevan onnellisia, etkä välitä tippaakaan omasta onnestasi, koska heidän onnensa tuottaa sinulle enemmän iloa kuin oma onnesi. Voitteko kuvitella, millaista olisi rakastaa kaikkia sillä tavalla?
Kuunnelkaa vielä sitaattia, jota olen käyttänyt tällä viikolla. Gandhi22 sanoi: ”Jumala ei vaadi mitään vähempää kuin täydellisen antautumisen hintana ainoasta vapaudesta, joka on tavoittelemisen arvoinen.” Antautumisen pois samaistumisesta rooliin. ”Ja kun ihminen näin kadottaa itsensä, hän löytää itsensä heti kaiken elävän palveluksesta. Siitä tulee hänen ilonsa ja virkistyksensä. Hän on uusi ihminen, joka ei koskaan väsy antamaan itseään Jumalan luomakunnan palvelukseen.”
Jos olet nähnyt rakkaan, mikään ei tuota sinulle suurempaa iloa kuin rakkaan palveleminen.
Onko rakas äiti ja lapsi Afrikassa? Sokea mies Nepalissa? Koditon New Yorkissa? Ovatko he ”niitä toisia”, vai ovatko he perhettä? Onko se rakastettu? Onko se rakas? Onko se Kristus tuskaisissa valepuvuissaan? Onko se Maharaj naamiaisasussa? Mikä niistä? Valitse itse.
Vai onko se korkeampi itsesi, joka tulee kysymään: ”Pystytkö rakastamaan minua täälläkin?” Jokainen kokemus, joka kerta kun käännät päätäsi ja näet jotain.
Kissanpentu Goalla
Minulle sattui kerran kiinnostava juttu. Olin erään ystäväni kanssa Goalla23 Intiassa. Olimme siellä polttamassa pilveä, lojumassa rannalla ja muuta sellaista. Se oli minun Goa-kokemukseni. Jotkut teistä tietävät, mitä se tarkoittaa.
Eräänä myöhäisenä iltapäivänä kävelimme ehtiäksemme viimeiseen bussiin, jolla pääsisimme kaupunkiin syömään kiinalaista. Oli aurinkoista ja lämmintä, puissa oli papukaijoja ja ympärillä kauniita kukkia.
Lähestyimme bussipysäkkiä, ja pääni kääntyi. Katselin vain ympärilleni ja satuin vilkaisemaan alas, ja siellä oli pikkuruinen kissanpentu, ihan tämän kokoinen, jalat levällään ja karvat pystyssä, silmissä silkka paniikki.
Seuralaiseni oli hyvin tunteellinen ja romanttinen ihminen. Minä taas olisin voinut katsoa kissaa ja sanoa: ”No, se on kissa, se on pulassa, se on intialainen kissa, ja kissoilla on Intiassa rankkaa. Sellaista elämä on”, ja jatkaa matkaa.
En tiedä. Voin vain kertoa, mitä koin. Katsoin kissaa, tunsin sydämeni lähtevän sitä kohti, ja sitten tuli sellainen tyyni ymmärrys: ”Kuule, maailma on täynnä pulassa olevia kissoja. Ja viimeinen bussi, kuulen sen jo tulevan tietä pitkin.” Jos lähdemme tämän kissan perään, kiinalainen ruoka jää. Kaiken tuon kuulin mielessäni, ymmärrättekö?
Ja jostain syystä, en tiedä, haluaisin sanoa, että se oli korkeampaa myötätuntoa minussa, mutta en tiedä, tönäisin ystävääni ja osoitin.
Ja niin kävi. Ei bussia, ei kiinalaista ruokaa. Sen sijaan pipettejä ja maitovalmisteita. Olimme lähdössä Benaresiin24, mutta emme voineet lähteä, koska kissa oli liian sairas. Kukaan naapurustossa ei halunnut kissaa. Kukaan ei ottanut sitä, vaikka olisin maksanut.
Kissa itki koko yön. Pitelimme sitä sylissä ja keinuttelimme sitä. Se oksensi ja paskoi joka paikkaan. Kahden viikon päästä kissa kuoli. Hautasimme sen ja jatkoimme elämäämme.
Mitä sellaisille kissoille pitäisi tehdä?
Mutta kiinnostavaa on, että kun ystäväni kanssa muistelemme matkaamme, yksi sen kohokohdista oli se kissa. Se veti meidät kumpikin irti omista huolistamme ja nosti meidät toiselle tasolle.
Palveluksi tuleminen
Voin vain kertoa, että viime vuosina, aina siitä asti kun kysyin Maharajjilta: ”Miten voin tuntea Jumalan?”, ja hän vastasi: ”Ruoki ihmisiä”, ja kysyin: ”Miten valaistun?”, ja hän vastasi: ”Palvele ihmisiä”, olen vuosia yrittänyt olla kuulematta sitä.
Mutta kun kuulen sen yhä syvemmin ja alan todella ymmärtää karmajoogaa25, joogaa, jossa tullaan Jumalan luo palvelun kautta, ja kun antaudun yhä uudelleen, niin kuin Gandhi sanoo, annan vain periksi sille. Silloin kyse ei ole siitä, että minä palvelen, mikä on se vähäisempi roolisamaistuminen, vaikka myyttinenkin. Kyse on siitä toisesta: olen olento matkalla Jumalan luo, ja mikä on kulkuneuvoni? Kulkuneuvoni sattuu olemaan palvelu.
Ja palvelen Jumalaa tullakseni Jumalan luo. Se on minun tieni Jumalaan. Jumalan luo on monta tietä, ja tämä sattuu olemaan yksi niistä. Opetan sitä tällä viikolla, koska se on minun tieni. Näin minä sen teen.
Ja se vähäisempi taso on: ”Kas, minä palvelen.” Vaikkapa kun kerään ruokasalissa pöydältä astioita, jotka eivät ole minun. Joskus mielessäni käväisee ajatus, että ehkä joku näkee, kun kerään näitä astioita, ehkä henkilökunta huomaa, ja sittenpähän he näkevät, mistä sellaisessa käytöksessä oikeasti on kyse. Se on yksi taso. Joskus taas: no, menen kuitenkin tuohon suuntaan, otan nämä astiat mukaan. Se on toinen taso.
Siinä vaiheessa sinusta on yksinkertaisesti tullut palvelua. Etsit vain keinoja auttaa rakastasi. Jos sinuun sattuu, se on meidän kipumme. Tehdään asialle jotain.
Lopulta on pohdittava, ja pohdimme sitä lisää tänä viikonloppuna, menetätkö jotain, jos toimit näin, vai voitatko vain?
Useimmat pelkäävät, että jos he avaavat sydämensä elämälle, se tulee heille liian kalliiksi. Ja haluan todella saada teidät miettimään sitä, että jos ette avaa sydäntänne, se tulee teille kalliimmaksi.
Kalliimmaksi kuin teillä on varaa.
suomennos, mukautettu länsimaiselle kielelle
Kaikki on palvelua
Tietoa puheesta
Ram Dass (1931–2019) syntyi nimellä Richard Alpert. Hän väitteli psykologian tohtoriksi Stanfordin yliopistosta ja opetti Harvardissa vuoteen 1963, jolloin hänet ja Timothy Leary erotettiin psilosybiinitutkimusten vuoksi. Intiassa vuonna 1967 hän tapasi gurunsa Neem Karoli Baban, joka antoi hänelle nimen Ram Dass, ”Jumalan palvelija”.
Tässä puheessa Ram Dass puhuu sanasta Jumala ja siitä, miksi osa meistä säpsähtää sen kuullessaan, menetelmistä, joista tulee ansoja, jos niihin jää, ja siitä, mitä tapahtuu, kun palvelu lakkaa olemasta rooli ja muuttuu tavaksi kohdata todellisuus sellaisenaan.
Puhe on tässä kahtena versiona. Toinen on hänen omin sanoin, toinen länsimaiselle kielelle mukautettu, jossa uskonnollinen sanasto on vaihdettu sanoihin rakas, kokonaisuus ja syvin. Kumpikin on myös suomennettu.
Rinnakkain luettuina ne kysyvät, kuinka paljon siitä, mistä kiistelemme, on itse asiaa, ja kuinka paljon vain sanoja, joita kestämme siitä käyttää.
Ram Dassin puheesta Omega-instituutissa Rhinebeckissä, New Yorkissa 20. kesäkuuta 1986. Julkaistu Here and Now -podcastin jaksona 315, “Serving the Beloved”. Jakson sivu · Video
Kuka luulet olevasi
Kun puhutaan palvelusta harjoituksena: kun olet toisen ihmisen kanssa jossain suhteessa, se, mistä käsin katsot sitä, kuka itse luulet olevasi ja kuka luulet hänen olevan, vaikuttaa melkein kaikkeen siinä suhteessa.
Siitä riippuu, joudutteko te kaksi jonkinlaiseen draamaan, joka erottaa teidät ja jättää teidät molemmat kärsimään.
Tai toisaalta, jos katsot asiaa tietystä paikasta, voit tehdä toisen ihmisen kanssa ihan mitä tahansa niin, että sinulle jää siitä enemmän energiaa ja olo on vapaampi ja kevyempi.
Ja se, miten sen teet, luo tilan, jossa toinenkin voi tulla teon, teidän välisenne kohtaamisen, kautta vapaammaksi ja kevyemmäksi. Kohtaaminen voi olla niinkin arkinen kuin alusastian vaihtaminen tai tervehdys työkaverille. Auttaminen ja palveleminen on niin helppo nähdä jonain, mitä tehdään erikseen: hankitaan pätevyys, jotta voidaan palvella, tai palvellaan omia vanhempia, tai sitten ne ilmeiset muodot, kuten ruoanlaitto tai siivous. Mutta todellisuudessa jokaisessa ihmisten välisessä teossa on mahdollisuus auttaa, palvella tai vapauttaa.
Ja lopulta sillä tasolla näet, että kaikki on palvelua. Kaikki tyynni. Silloin sana palvelu menettää merkityksensä, samoin kuin sana rakkaus, koska siinä ei enää ole valintaa, palvelenko vai en. Siinä vaiheessa sinusta on tullut palvelua.
Puhun nyt aika pitkälle menevistä asioista, ja haluan tehdä selväksi, mihin tämä kaikki tähtää. Uskon, että jos ymmärrämme, mistä tässä pohjimmiltaan on kyse, voimme vähän ohjata kulkuamme siihen suuntaan. Arjen draamaan on nimittäin niin helppo eksyä.
Muutama sana sanoista
Kerran eräs opettajani luona ollut tyttö kärsi melko ailahtelevan poikaystävän takia, ja opettajani sanoi hänelle: ”Etkö ymmärrä, että ainoa ystäväsi on rakas1?” Tiedän, että moni teistä säpsähtää tai jäykistyy, kun puhun pyhästä tai muista sellaisista sanoista. Ei kaikki, ei edes puolet, mutta joillekin teistä sellaiset sanat ovat todella kirosanoja.
Se juontaa juurensa lapsuuteen ja moniin ikäviin kokemuksiin, joita teillä on tuosta käsitteestä. Taustalla on myös pelko joutua kaksinaisuuden ansaan: palvomaan jotain itsenne ulkopuolella olevaa.
Ja ajattelen, että jos teen selväksi, mitä tarkoitan sellaisilla sanoilla, minun ei tarvitse itse säpsähtää niitä sanoessani, myötätunnosta teitä kohtaan.
Vanha sanonta kuuluu: ”Kokonaisuus, opettaja ja itse ovat yksi ja sama.” Opettaja on ovi, josta katsotaan läpi. Ja kun ollaan ihmisen hahmossa kaksinaisuudessa, suhteessa lapsiin ja vanhempiin, ystäviin, poliitikkoihin, juristeihin, lääkäreihin ja niin edelleen, ihmiselle on mielensä ja aistiensa vuoksi luontevaa suhtautua asioihin suhteen kautta. On aivan luonnollista olla suhteessa johonkin.
Minun on vaikea sanoa: ”Avaa sydämesi puhtaalle tietoisuudelle.” Ei se oikein sytytä. Tietoisuudessa ei ole tunnevetoa. Ja koska nopein tie siihen, mikä on syvintä, kulkee sekä mielen että sydämen kautta, kannattaa käyttää asioita, jotka avaavat sydäntä ja samalla rauhoittavat ja keskittävät mieltä.
Kaikki menetelmät ovat ansoja
Kaikki nämä muodot, opettajat, ihanteet, kuvat, kaikki ne ovat menetelmiä. Menetelmiä ne ovat. Ja lopulta ne ovat ansoja, jos niihin jää. Menetelmän idea on, että sitä käytetään.
Kaikki menetelmät ovat ansoja. Meditaatiokin on ansa. Tavoite ei ole tulla meditoijaksi vaan vapaaksi. Voit kyllä tulla hyväksi meditoijaksi, ja se on hieno juttu tässä elämässä, mutta vapaaksi se ei sinua tee.
Ja voit rakastaa heränneitä palavasti, mutta se ei ole vielä vapautta. Lopulta sinun on itse herättävä.
Useimmissa läntisissä eksoteerisissa uskonnoissa se on ehdoton ei. Ei saa ajatella, että minä olen kokonaisuus tai minä olen herännyt. Sellaista ei ajatella. Se on röyhkeyttä2.
Ne ovat ennen kaikkea hartauteen nojaavia, dualistisia ja eksoteerisia uskontoja. Ne lähtevät siitä, etteivät ihmiset, joita ne palvelevat, oikeasti tule heräämään todelliseen itseensä, ja ne tarjoavat ihmisille tunneyhteyden johonkin, joka on heitä itseään ja heidän tuntemaansa maailmaa suurempaa. Sellaisinaan ne ovat valtavan hyödyllisiä, kunhan siitä ei säikähdä.
Kun siis käytän sanaa Jumala, en ajattele ankarailmeistä isoisähahmoa, jollaisena Vanha testamentti hänet usein kuvaa. En inhimillistä Jumalaa. Koen Jumalan sinä, mistä olemme näinä päivinä puhuneet: lakina, tienä, asioiden harmoniana. Näen Jumalan kaikkena muotona. Kun muodoton ilmenee kaikkena tänä muotona, näen sen Jumalan ilmentymänä. Ja näen Jumalan muodottomana.
Se on minulle lyhyt muistisana, nimilappu sille, mitä ei voi sanoa. Juutalaiset ymmärsivät sen ja kirjoittavat sen muodossa G-D.3 Se on ikään kuin sana, jota ei lausuta. Ei siksi, että se olisi niin salainen, vaan siksi, ettei mikään sana pysty sisältämään sitä, mitä se on.
Kun koen sen, on kuin puhuisin siitä valtavasta osasta itseäni, joka on pinnan alla, siitä jäävuoresta, josta olemme puhuneet. Siitä osasta, jota en itsestäni tunne, olemukseni syvimmästä kerroksesta. Se on syvin itseni. Joissakin perinteissä sitä kutsutaan kokonaisuuden osaksi ihmisen sisällä.
Kun ymmärrätte, etten inhimillistä mitään näitä sanoja käyttäessäni, niin hartauden harjoituksessa, kun lauletaan rakkaalle tai puhutaan sille kuin jollekulle, sitä ominaisuutta kyllä inhimillistetään. Ja se on ihan hyvä, koska se avaa sydämen ja suuntaa sen jotakuta kohti, ja sitten sen jonkun kautta mennään siihen, mikä on sen takana. Ja tunteet tulevat mukaan sen sijaan, että ne jäisivät jälkeen. Siitä siinä minun ymmärtääkseni on kyse.
Epätoivo porttina
Kun alat tajuta, että kokonaisuus tai se, mikä on syvintä, on kaikkialla, herää kysymys: ”Miksi en sitten näe sitä?” Ja sitten huomaat, että se on katsojan silmissä. Kyse on siitä, mitä tasoa päätät katsoa. Tai mitä tasoa halusi antavat sinun katsoa. Sanoinhan aiemmin, että jos on kova nälkä, näkee vain sen, mikä on syötävää.
Vasta kun alat kaivata tuntea todellisen itsesi tai nähdä pintaa syvemmälle, tai kun tajuat, kuinka katoavaista kaikki on, mihin maailmassa tartut, alat kääntyä toiseen suuntaan. Siksi usein sanotaan, että epätoivo on heräämisen edellytys. Tarkoitetaan epätoivoa siitä, että kaikki se, mitä haalit, riittäisi.
Luulin, että uusi auto ratkaisisi kaiken.
Luulin, että kun menen naimisiin rakkaani kanssa, ongelma ratkeaa.
Luulin, että kun laskut on maksettu.
Luulin, että kun kasvan isoksi.
Luulin, että kun vanhenen ja intohimot laantuvat.
Luulin, ja niin edelleen.
Ja yksi toisensa jälkeen jokainen niistä osoittautuu tavallaan ontoksi. Kaunista se on, mutta ei ihan sitä.
Kabirilta4 on hieno sitaatti. Tämä menee aika pitkälle, ja venytän tänään rajoja kunnolla, mutta se on mielestäni sen arvoista. Miksi käydä alkeiskurssia, jos voi hypätä suoraan jatkokurssille?
Tämä on siis Kabirilta. Siinä sanotaan: ”Tanssi ei ole enää minua varten.” En tarkoita eilisillan tansseja. Tarkoitan elämän tanssia, maallisia asioita.
Tanssi ei ole enää minua varten.
Mieli ei enää soita säveltään.
Mikä oli tyhjää, on nyt täynnä.
Halujen astia on särkynyt.
Halujen kaapu on kulunut ohueksi.
Kaikki harhat ovat poissa.
Olen näytellyt tarpeeksi osia.
En jaksa enää näytellä.
Ystävät ja toverit ovat kaikki hylänneet minut.
Vain Jumalan nimi on minulle jäänyt.
Levottomat ovat vihdoin asettuneet.
Kaikki riidat on sovittu.
Raman armosta5 olen saanut täyden palkkani.
Suosionosoitusten tyhjyys
Kuvittele hetki, jolloin lakkaat odottamasta, että seuraava asia vihdoin tuo sen. Että seuraavan kerran, kun joku sanoo: ”Olet ihana” tai ”Teit sen tosi hyvin” tai ”Olen niin tyytyväinen” tai ”Kiitos tosi paljon, autoit minua niin paljon”, et enää ime siitä itsellesi pientä nautintoa.
Tarkkailin omaa egoani. Tarkkailin sitä, kun pidin luentoja ja ihmisiä tuli paikalle. Istun yleensä korkeammalla, ihmiset katsovat ylös ja kuuntelevat ja vieläpä maksavat siitä, että saavat kuunnella minua. Kuvitelkaa! Ja lopuksi yritän tietysti imeä siitä vähän sitä tunnetta, että kyllä minä vain olen joku. Kuvitelkaa.
Ja niin kuin monet teistä tietävät, huomasin, kuinka tyhjää se lopulta oli, koska kokeilin sitä. Olen tehnyt tätä 25 vuotta. Alussa nautin siitä täysin rinnoin, yleisöt kasvoivat, ja minusta tuli yhä enemmän joku. Ihmiset tulivat sanomaan: ”Kiitos, muutit elämäni.” Jotkut teistäkin ovat tulleet sanomaan sen minulle. Ennen vastasin: ”Niin.” Ja sain siitä pienen kicksin.
Luojan kiitos niin ei enää käy. Palasin motellihuoneeseeni, ja kicksi oli poissa. Menin koko ajan ylös ja alas sen mukana. Enkä lopettanut sitä siksi, etten olisi kestänyt kipua. Se vain muuttui tyhjäksi.
Ja kun joku nyt sanoo: ”Kiitos, että autoit minua”, ajattelen: olen niin iloinen, että kuljemme matkaa yhdessä. Olen niin iloinen, että saan tavata toisen pyhiinvaeltajan tiellä. On minulle suuri lahja jakaa tämä matka teidän kaikkien kanssa.
Ja koko se ajatus, että minä teen tämän tai että tämä on kaikki kaikessa, ei vain enää... Sillä ja eurolla saa bussilipun. Se ei vain enää riitä. Ei riitä enää.
Ja kun se alkaa karista pois, mitä jää jäljelle? Aluksi jää epätoivo, koska mikään ei enää sytytä samalla tavalla. Jokaisen asian läpi näkee jo sitä tehdessään. Ja kun mainitsen seksin, jotkut teistä sanovat: ”No, ei ainakaan sitä.” Mutta valitettavasti sitäkin.
Ja lopulta on pakko sukeltaa johonkin syvempään, ja kun niin käy, koko elämä alkaa muuttua. Se, keitä näet, muuttuu, ja se, kuka itse olet, muuttuu. Koko kokemusten kirjo, kaiken merkitys, muuttuu koko ajan.
Isäni perintö
Se on vähän kuin isäni ja minun suhde. Opettajani sanoi minulle eräänä päivänä: ”Isälläsi on paljon rahaa.” Sanoin: ”Niin on.” ”Hän aikoo jättää sen sinulle.” Sanoin: ”No, minun osuuteni.” Ja opettajani sanoi: ”Et saa ottaa perintöäsi vastaan.”
Ja kertaheitolla suhteeni isääni muuttui. Sillä vaikka kuinka luulin olevani kiltti ja välittäväni isästäni, jokin pieni osa minusta ajatteli: no, minähän voin olla etsijä, mitä väliä, perin myöhemmin ison summan. Voin elää kuin raha ei huolettaisi, koska saan sitä myöhemmin. Ja siinä oli hienovarainen viesti: sinä vanhenet, eikö olisi jo aika siirtyä eteenpäin?
En sanonut sitä ääneen, mutta en voinut olla tuntematta sitä vähän. Heti kun opettaja sanoi, ettei se raha ole minun, koko suhteeni isääni muuttui, ja olemme olleet siitä asti rakkaudessa. Hän aisti sen hyvin syvällä tasolla, ilman sanoja, koska en koskaan kertonut hänelle opettajani sanoista. Se olisi loukannut isääni, koska hän luulee jättävänsä rahat minulle. Mutta minussa oli jotain muuttunut, enkä enää ruokkinut hänessä sitä vainoharhaa, joka rahaan liittyy.
Ymmärrättekö, mitä tarkoitan? Onko tämä liian syvällistä, vai pysyttekö mukana?
Olin kasvanut siinä uskossa, että isä jättää minulle rahaa. Joten jokin pieni osa mielestäni odotti sitä. Ja kun olin isäni kanssa, se odotus väritti hyvin hienovaraisesti, aivan tiedostamatta tai puoliksi tiedostaen, kaikkea yhdessäoloamme ja tekemistämme. Ja se pieni osa välitti hänelle viestin, hyvin hienovaraisen viestin, joka vahvisti hänen tunnettaan siitä, että kaikki haluavat häneltä vain rahaa. Ymmärrättekö? Näin tavallaan vahvistin hänessä sitä vainoharhaa, joka piti hänet erillään muista ja pitkitti hänen kärsimystään.
Ja heti kun opettajani sanoi, etten saa ottaa perintöä vastaan, jokin naksahti minussa. Se ei ollut enää minun rahaani. Jokin muuttui, ja nyt halusin, että isä käyttäisi kaikki rahansa. Ja hänessä tapahtui keventyminen, eikä hän enää oikein tiennyt, mitä minusta ajatella. Värähtely oli toinen.
Ymmärrättekö nyt sen esimerkin? Hyvä. Jos ymmärrätte sen, ymmärrätte, mitä tarkoitan, kun puhun muiden auttamisesta. Jos ajattelet auttavasi, viestit toiselle, että hän on autettava. Mutta jos vain olen jokaisen kanssa, koska sinä olet rakkaani hahmossa, ja olisin kanssasi sen vuoksi, saisit minulta aivan toisenlaisen viestin.
Kasvot asiakkuuden takana
Katson Äiti Teresaa, joka hoitaa spitaalista tai pitelee sylissään tätä kaunista vauvaa. Äiti Teresa sanoo kohtaavansa pyhän kasvot6 kaikissa sen tuskaisissa valepuvuissa.
Te, jotka olette sairaanhoitajia, lääkäreitä, juristeja, sosiaalityöntekijöitä: ketä luulette palvelevanne? Katsokaa asiakaslistaanne. Ajatelkaa kaikkia muotoja, joissa olento tulee luoksenne. Kuinka usein näette olennon, ja kuinka usein eksytte muotoon?
Kuinka usein vastaanotollesi tuleva ihminen lokeroituu mielessäsi johonkin kategoriaan, ja hoidat kategoriaa etkä ihmistä? Ja vaikket hoitaisikaan kategoriaa, kuinka moni teistä hoitaa kehoa, etenkin jos olette lääkäreitä tai hoitajia, eikä mieltä? Ja jos olet psykoterapeutti, kuinka moni teistä kohtaa persoonallisuuden mutta ei olennon syvyyttä?
Huomaatte, että ammatti-identiteetti on rooli, joka saa teidät näkemään toisen ihmisen rajallisena, ja se taas vangitsee hänet olemaan juuri sellainen.
Kuten olen monesti kertonut, kun aloin tehdä terapiaa, minulla oli kova tarve olla terapeutti, koska olin tavallaan feikki. Minulla ei ollut kliinistä tutkintoa vaan tutkijan tutkinto motivaatiosta ja lapsen kehityksestä, mutta halusin tehdä kliinistä työtä. Menin siis oppipojaksi Harvardin ja Stanfordin klinikoille. Olin tavallaan feikkiterapeutti, mutta olin aina halunnut olla terapeutti. Oikeastaan olisin halunnut lääkäriksi, mutta en ollut tarpeeksi fiksu.
Vastaanotolla olin siis kunnon terapeutti: solmio, pikkutakki ja kirjoitusalusta. Ja sisään tulevan oli parasta olla potilas, eikö niin? Tavallaan palkitsin ihmisiä siitä, että he olivat potilaita, ja rankaisin, jos he eivät olleet. Tosi kiinnostavaa.
Muistan jopa suuttuneeni joillekin potilaille, kun he alkoivat voida paremmin. He eivät enää tarvinneet minua yhtä paljon, ja minä tarvitsin tulla tarvituksi.7 Olin samaistunut omiin tarpeisiini. Tunnistaako joku teistä tämän? Niin.
Roolissa, mutta ei roolinsa vankina
Kuten olen sanonut, se, kenet näet palvellessasi, riippuu siitä, kuka itse olet. Jos näet itsesi psykologisesti tarvitsevana ihmisenä, näet muutkin tarvitsevina ihmisinä ja sanot: ”Järjestetään asiat niin, että sekä sinun että minun tarpeeni täyttyvät.” Se on nykyään ihan tavallinen psykologinen lähtökohta.
Mutta jos tunnistan itseni sieluksi, joka on saanut muotonsa tässä persoonassa ja kehossa, jolla on tarpeita, astun huoneeseen ja kohtaan sinut toisena sieluna. Mikä meidän yhteinen asiamme on? Ai, tänään minä olen terapeutti ja sinä potilas. Selvä. Niin me nyt sattumalta pelaamme tänään. Sinulla on Monopolissa silinteri ja minulla silitysrauta.
Ja voi olla, että toisella kertaa roolit vaihtuvat. Tai vaikka eivät vaihtuisikaan, meidän ei tarvitse jäädä rooleihimme jumiin.
Useimmat luulevat, että heidän on oltava roolinsa ollakseen tehokkaita. Minä väitän, että olette paljon tehokkaampia, kun olette roolissanne mutta ette roolinne vankeja.8 Kun voitte pelata roolianne iloisena tanssina, pelinä, näytelmänä. Ei mitään vähäpätöistä peliä, vaan pelinä, strategiana, sääntöinä ja rooleina, hukkumatta siihen.
Auttajana uuvut juuri siksi, että hukut rooliisi. Uppoudut ajatukseen, että sinä teet jotain. Että siirryt Erottajalta Korkeavuorenkadulle. Ja kierrät lähtöruudun kautta.
Rakkaan näkeminen jokaisessa
Mutta katsoa ja nähdä rakas jokaisessa, aha, se on aivan toinen juttu.
Heti kun tajuat, että haluat itse palata siihen paikkaan, jossa joko olet se Yksi tai läheisessä suhteessa siihen Yhteen, koska ymmärrät, että siellä on autuus, siellä on tyytyväisyys ja syvä onni, siellä kärsimys loppuu, alat katsoa elämääsi ja kysyä: ”Miten voin käyttää elämäni päästäkseni takaisin kotiin?” Ja juuri se on ihmiselämän tarkoitus: herätä erillisyyden harhasta.
Sydämen tie tähän on nähdä se Yksi. Rakas on ainoa ystäväsi. Nähdä se Yksi rakkaana. Ja nähdä rakas kaikissa muodoissa, joita katsot.
On kaunis runo, jota olen lukenut vuosia ja joka on luettu jonkun Rumin9 nimiin.10 Se on hänen oodiensa kokoelmasta. Sen nimi on ”Joka hetki toisessa muodossa”, ja jotkut teistä saattavat tuntea sen. Se kertoo muodoista, joissa rakas tai elämä tulee luoksemme, ja jos et näe sitä, runon mukaan vika on sinussa.
Joka hetki rakas nousee toisessa muodossa,
varastaa sydämen ja livahtaa pois.
Joka hetki Ystävä pukee toisen viitan,
milloin vanhana, milloin nuorena.
Milloin kerjäläisenä ovella,
milloin kuninkaana valtaistuimella,
milloin muukalaisena, jonka ohitit kiireessä,
milloin sinä, jolle vannoit koskaan anteeksi antamatta.
Ja joka kerta sama veijari nauraa:
”Katso uudestaan. Se olin minä.”
Ja tämän tunnette varmaankin vanhasta tarinasta, jonka Rumi kertoo.11
Minä olin sairas, etkä sinä käynyt luonani.
”Kuinka olisin käynyt luonasi? Sinähän et ole koskaan sairas.”
Ystäväni kadun varrella oli sairas, etkä sinä mennyt.
Jos olisit mennyt hänen luokseen, olisit löytänyt minut sieltä.
Minun oli nälkä, etkä sinä ruokkinut minua.
Jos olisit ruokkinut hänet, olisit löytänyt minut sieltä.
Rakastavan silmin
Haluan lukea vielä yhden kohdan tästä pelin tasosta. Rumi kertoo tarinan Majnunista12, rakastajasta, joka oli niin hullu Laylan perään, että hänen nimestään tuli sana ”hullu”. Layla on kaukana perheensä muurien takana, eikä Majnunilla ole hänestä mitään. Ja eräänä päivänä ihmiset löytävät hänet kadulta koiran kanssa. Hän silittää sitä, suutelee sen tassuja ja itkee sen yllä.
Ja ihmiset sanovat: ”Majnun, senkin hölmö, mitä sinä teet? Se on koira. Se on likainen. Se syö roskia. Se nuuskii joka nurkan.” Tuli pitkä, pitkä hiljaisuus.
Sitten Majnun sanoo: ”Te näette koiran. Ette näe minun silmilläni. Tämä koira asuu hänen kadullaan. Tämä koira nukkuu hänen ovensa edessä. Jos rakastat häntä niin paljon, te kysytte, miksi rakastan tätä? En koskaan, en ikinä ole rakastanut häntä niin kuin nyt, kun suutelen hänen koiraansa.”
”Hänen ovensa?”
”Hänen ovensa. Voi, kuinka vaikea tätä on ymmärtää.”
”Emme me sitä ymmärrä”, he sanovat, ”se on totta, ja sinä pelotat meitä.” Ja väristen he vetäytyvät hänestä.
”Katsokaa syvälle silmiini”, Majnun sanoo, ”ja kuunnelkaa tarkkaan jokaista sanaani. Ja jos puheessani on valheen varjoakaan, älköön minun enää koskaan sallittako nähdä hänen kasvojaan.
Ellen rakastaisi Laylaa rakkaudella, joka on avara kuin taivas ja pohjaton kuin valtameri, en voisi koskaan rakastaa tätä koiraa. Ja ellen voisi rakastaa tätä koiraa, en voisi koskaan rakastaa häntä sillä rakkaudella, jonka hän ansaitsee.
En minä rakasta turkkia. Rakastan sen uskollisuutta, sitä, että se vartioi hänen porttiaan, hänen katunsa pölyä sen tassuissa. Ja kaikki tämä, jokainen näistä, on Layla. Kaikki on Laylaa.”
En pysty kuvittelemaan sielua, joka ei jollain tasolla kaipaisi olla se Yksi, palata siihen Yhteen. Kun kohtaan toisen ihmisen, kohtaanko sen sielun, joka kaipaa takaisin Yhteen, vai sen, minkä muodon se sielu on saanut ja joksi se luulee itseään?
Lounaalla kenraalin kanssa
Kävin hiljattain Nepalissa Save the Children -järjestön asioilla. Olin siellä hallituksen puheenjohtajan roolissa ja tapasin valtion virkamiehiä. Pukeuduin siniseen bleiseriin ja kravattiin ja menin lounaalle kenraali Ranan, ministerien ja kaikkien muiden kanssa.
Lentäessäni sinne minua vähän jännitti. Ajattelin: on aika helppoa pysyä avoimena ja nähdä rakas kaikkialla, kun on muiden samoin näkevien seurassa. Ymmärrättekö? Sitä kutsutaan matkatovereiden piiriksi tai harjoitusyhteisöksi tai yhteydeksi. Sellaiselle porukalle, jonka seurassa viihtyy, on omat sanansa. Sitä me teemme täällä. Lataamme akkujamme, koska olemme toisillemme turvallisia peilejä, olemmehan itse valikoituneet tänne.
Mutta mietin, miltä tuntuu, kun pitää laskeutua maan pinnalle ja hoitaa kovia realiteetteja: rahaa, sairaalasuunnitelmia, rakenteita ja virkamiehiä. Istuin lounaalle Elliotin kanssa, katsoin näitä ihmisiä ja tajusin, kuinka syväksi sitoutumiseni oli tullut.
Ennen heidän valtansa olisi herättänyt minussa vaistonvaraisen valtareaktion. Olisin lukkiutunut asetelmaan ”minä vastaan he”, ja juuri siinä maailmassa moni heistä elää. Mutta kun istuuduin, huomasin, että se pieni kohta minussa leimahti mutta ei tarttunut kiinni.
Katsoin heitä, ja he olivat kanssakulkijoita aivan kuten minä, matkalla etsimässä tietään mielen luoman suon läpi. Jotkut olivat kovasti kiinni siinä, että he ovat kenraali Rana, toiset siinä, että he ovat rouva Gupta, ja niin edelleen. Ja minä vain katsoin heitä ja tunsin heitä kohtaan valtavaa rakkautta.
Ennen ajattelin, en enää, mutta ennen ajattelin: miten voin rakastaa tätä ihmistä, enhän edes tunne häntä. On kiinnostavaa, kuinka sanonta ”en pidä sinusta, mutta rakastan sinua” alkaa nyt soida minussa. En usko, että valitsisin kaikkia näitä ihmisiä seurakseni. Mutta he ovat se, mitä on lautasella.
Ja koska he ovat lautasella, he ovat se, minkä elämä on antanut minulle lahjaksi, jotta pääsisin kotiin. Niin minä ymmärrän maailman. Jokainen kokemus, joka eteeni tulee, on tilaisuus herätä. Minusta riippuu, käytänkö sen vai en. Se on minun työtäni, mutta tilaisuus on siinä.
Katson näitä ihmisiä ja tunnen yhtäkkiä uskomatonta rakkautta. Ja mitä kenraali voi tehdä, kun joku katsoo häntä ja rakastaa häntä noin paljon? Näissä nepalilaisissa oli uskomattoman kaunista se, että he kaikki poikkeuksetta vastasivat rakkaudella.
Juuri siitä Jai kertoi meille eilen Españolan ihmisistä. Kun tunnemme olomme niin turvalliseksi, että voimme pitää sydämemme auki vallan läsnäollessa, luomme tilan, jossa muutkin uskaltavat tulla esiin ja leikkiä sydämen tilassa. Kuuletteko?
Mutta katsokaa: jos samaistun tarpeisiini, psykologiaani, minun on jatkuvasti arvioitava jokaista. Voitko tyydyttää tarpeeni? Jos tofua on vain yksi pala, kuka sen saa? Näettekö? Jokin osa minusta joutuu koko ajan kohtelemaan sinua esineenä, koska samaistun haluihini. Kun samaistuu haluihinsa, muista ihmisistä tulee esineitä.13
Menin noihin tapaamisiin oma agenda mukanani. Tulin vakuuttamaan heidät tekemään asioita, jotka olisivat mielestäni hyväksi Nepalin sokeille. Kysymys oli siitä, samaistuinko agendaani niin, että kohtelin heitä esineinä, joita manipuloin saadakseni haluamani tuloksen, vai avasinko sydämeni ja kohtasin heidät sydämen olentoina. Ja sitten, kahden sielun yhteisestä tilasta käsin, katsoisimme, mitä asiaa meillä oli.
Neuvotteluja avoimin sydämin
Muistan, kun joitakin vuosia sitten The Only Dance There Is oli ilmestynyt Journal of Transpersonal Psychology -lehdessä ja siitä oli tulossa kirja. Minut kutsuttiin kustantajan toimistoon tapaamaan Bill Whiteheadia, joka oli Duttonilla. Duttonilla? Niin. Ei, ei se ollut Bill Whitehead, se oli joku muu Doubledaylla. Ei, olihan se Bill Whitehead. Hän oli Doubledaylla. Siitä se sekaannus.
No niin. En ollut koskaan tavannut tätä miestä, ja hän aikoi neuvotella kanssani sopimuksesta. En tiedä, tunnetteko kustantajia, mutta sopimusneuvotteluissa he ovat tosi erikoisia. Hymyilevät paljon, mutta kaikkea pitää vahtia. Ja sinne tulen minä, tällainen hölmö hengellinen etsijä, joka ei tiedä bisnesmaailmasta juuri mitään. Ja näen, kuinka hän katsoo minua ja leimaa minut juuri sellaiseksi.
Olen hyvässä tilassa, katson häntä ja rakastan häntä heti. Hän on mukava mies. Mutta näen hänen mielensä. Olen hyvin hiljainen, olen meditoinut paljon, ja näen hänen mielensä sanovan: ”Tästä tulee helppo nakki. Saadaan tältä kaverilta hyvä sopimus.”
Ja minä sanoin hänelle: ”Bill, tiedätkö, me tunnemme heti yhteyttä, ja meistä tulee vielä kauniit ystävät. Mutta minun on oltava tarkkana, etten sotke omia asioitani antamalla sinun käyttää minua hyväksi. Joten näissä neuvotteluissa aion vetää sinulta nahat korvien yli, mutta älä ota sitä henkilökohtaisesti.”
Se, että sydämesi on auki, ei tarkoita, että pelaisit peliäsi yhtään vähemmän virheettömästi.
Ihmiset ajattelevat, että jos olen terapeutti ja avaan sydämeni, se tulee minulle liian kalliiksi. No, kerron teille, että teille tulee paljon kalliimmaksi pysyä roolissanne ja pitää sydän kiinni. Ajattelette: ”Nyt menen töihin ja teen hommani, ja sitten menen kotiin, missä sydämeni on.” Mitä ihmettä se oikein on?
Keitä olivat kaikki ne ihmiset, jotka näit päivän mittaan? Kuka istui viereisessä pöydässä? Kuka on poliisi? Kuka on kauppias? Eivätkö he ole perhettäsi? Miten sinä sen päätit? Oliko se jokin biologinen juttu, jonka vanhempasi saivat aikaan? Eikö ala olla kiinnostavaa, kun lakkaat tekemästä noita erotteluja?
Toki joidenkin kanssa sinulla on erityisiä tehtäviä. Pelin tasolla joidenkin kanssa kasvatetaan lapsia, joillekin maksetaan rahaa. Mutta onko sinun ja minun ainoa suhde se, että maksat minulle? Siinäkö kaikki? Vai olemmeko rakas, joka kohtaa itsensä rahan maksamisen välityksellä? Jäätkö jatkuvasti kiinni välineeseen, vai muistatko koko ajan sen perimmäisen pelin, ihmisten välisen todellisen pelin luonteen?
Jos pystyt muistamaan sen ja pitämään yllä sydänyhteyttä muihin, jokainen sydänyhteys toiseen ihmiseen on kuin energialataus, ja päädyt korkeammalle kuin mistä lähdit. Tiedätte, miltä se tuntuu, kun kävelette täällä, katsotte jotakuta ja yhtäkkiä tunnistatte sielunkumppanin: ”Oho!” Se on kuin pieni sähköisku.
Miksei niin voisi olla kaikkien kanssa koko päivän? No, jotkut tosiaan luulevat olevansa roolejaan.
Rakas valepuvussa
Kysymys kuuluu: tarvitseeko heidän tietää, keitä he ovat, jotta saisit voimaa rakkaudestasi? Tarvitseeko heidän tietää, keitä he ovat, jotta saisit voimaa suhteesta, rakkaudestasi?
Jos katson jotakuta ja näen rakkaan naamiaisasussa, tai näen sen, mikä on syvintä, tai näen opettajani tulevan kohti ja sanovan: ”Nyt sinä et pääse karkuun”, ja sinä otat minut tosissasi. Sellaista peliä minä pelaan. Olen ihan meshugge. Täysin omissa sfääreissäni.
Koska minä olen tekemisissä vain rakkaan kanssa. Sanotaan, että ainoa ystäväsi on rakas. Minun ainoa ystäväni on se. Ja niinpä jokainen täällä on rakas, joka leikkii kanssani: ”Lyön vetoa, ettet löydä minua täältä.” Hei!
Joka kerta hän tulee uskomattomassa valepuvussa ja sanoo: ”Minulla on iso ongelma, voisitko auttaa?” Tai: ”Rakastan sinua tosi paljon, mennään sänkyyn.” Tai mitä tahansa. Hei!
Ja se on rakas, ja minä sanon: ”Näen sinut siellä. Näen sinut. Luulit saavasi minut tällä kertaa, vai mitä? Niin. Senkin veijari.”14 Muuten, kutsun häntä monilla nimillä. Tuo on niistä lempein.
Tämä on kiinnostavaa, koska moni teistä on töissä tekemisissä kollegoiden ja esimiesten kanssa, jotka, uskokaa pois, ovat täysin samaistuneet rooliinsa. Eivätkä he ole nousemassa pintaan haukkaamaan happea. Esimiehesi voi olla juuri ja juuri neanderthalilaisen jälkeläinen. Siis mukava ihminen, hyvää tarkoittava ja välittävä, mutta ei herännyt olento.
Ja sinä yrität herätä ja haluaisit viettää aikaa sellaisten kanssa, jotka sanovat: ”Hei, olet nukahtamassa, herää nyt!” Siinähän on matkatovereiden ilo, mutta sitä ei aina ole tarjolla.
Kun joku ottaa roolinsa tosissaan, hän sanoo sinulle: ”Tämä on todellisuutta. Tämä on totta.” Ja jos jokin osa sinusta horjuu, ostat sen. Jos he tulevat oikein voimalla, ja jokin osa sinusta on epävarma ja kaipaa valtaa, ja joku tulee käyttämään valtaa, siirryt suoraan vaistonvaraiseen valtareaktioosi ja vastaat valtaan vallalla.
Ja jos teet työtä itsesi kanssa, huomaat sen jälkeenpäin ja sanot: ”Kas vain, taas minä menin.” Ajan myötä huomaat, kuinka annat periksi erilaisille ihmisille, jotka tarjoavat mallejaan siitä, keitä he luulevat olevansa ja keitä he luulevat sinun olevan. Sillä jokainen kertoo sinulle jatkuvasti, kuka olet, sillä tavalla, jolla kohtaa sinut, joka ikinen kerta.
Kaupan kassalla
Esimerkiksi kun menen Bostonissa Stop & Shopiin ja tulen kassalle, kassa sanoo: ”Hei.” Mutta se hei ei ole oikealle ihmiselle. Se on kädelle, jossa on rahaa, ja pinolle ostoksia, jotka pitää pakata.
Ja minä vain seison siinä. Hän vilkaisee minua, ja minä katson häntä. Olen täysin läsnä. Sanon hei. Sanon hei, koska katson rakasta, joka tulee luokseni kassamyyjän hahmossa.
Hän voi palata suoraan numeroihinsa ja sanoa ”22 dollaria”, ja minä annan rahat ja saan vaihtorahat, eikä hän huomaa mitään. Mitä minulle silloin tapahtuu? Jos suhteeni rakkaaseen vaatisi, että hän vahvistaa sen, olisin murskana. Mutta minun suhteeni on rakkaaseen.
Ja rakas tulee hahmossa, jota minun on arvostettava. Ei ole pakko, mutta arvostan sitä. Rakas tulee äärettömän monessa hahmossa, miten niitä voisi olla arvostamatta? Kun et enää samaistu omaan hahmoosi, sinun ei tarvitse arvostella muiden hahmoja, kuten sanoin toissapäivänä. Voit vain arvostaa niitä.
Joskus kassan tyttö tai poika katsoo minua ja tajuaa, että kohtelen häntä kuin hän olisi todellinen. Kuin siellä olisi oikea olento. Sitä he eivät yleensä koe, tai ainakaan aina. Ja hauskinta on, että ainakin puolet kerroista he ovat heti siinä. He heräävät eloon sillä hetkellä.
Eikä meillä ole muuta tehtävää kuin vaihtaa rahat ja sanoa se kulunut ”hyvää päivänjatkoa”. ”Kiitos, samoin.” Mutta jotenkin kun sen sanoo, sen todella tarkoittaa. Hyvää päivänjatkoa. Siis oikeasti toivoo, että hänellä on hyvä päivä.
Kun kuulette tämän, näette, että se, ketä palvelet, ketä luulet palvelevasi, ratkaisee, mitä saat palveluksestasi takaisin. Jos tyydyt rahaan, saat rahaa. Ja raha tulee ja menee. Jos tyydyt kiitoksiin, ”kiitos tosi paljon, autoit minua niin paljon”, niitä saat, ja uskokaa pois, myöhemmin ne tuntuvat tyhjiltä. Kun avaat aarrearkkusi, kaikki on muuttunut sohjoksi, kuten runossa sanotaan.
Mutta jos palkka on se, että saa pysyä rakkaudessa, pysyä rakkauden paikassa, ja jatkaa sen vaalimista itsessään, se on kuin nostaisi itsensä aina sydämeensä. Kuin palauttaisi itsensä koko ajan rakkauteen.
Ja harjoittelet sitä jokaisen kanssa, jonka kohtaat. Ne, jotka saavat sinut kiinni, ovat juuri ne, joita rakastat, koska silloin rakas todella nappaa sinut. Joskus et edes huomaa jääneesi kiinni, niin pahasti he sinut saivat, ennen kuin myöhemmin meditoidessa se alkaa nousta pintaan ja sanot: ”Vau, saiko tuo ihminen minut?”
Joku tulee ja herättää himon, ja ”rakastan sinua” muuttuu muotoon ”haluan sinut”. Eikö niin? Tai katselet maailmaa rakkaudella, ja joku sanoo: ”Minulla sattuu olemaan miljoona dollaria, jonka haluaisin antaa pois.” Ja yhtäkkiä rakkaus muuttuu haluksi: haluan ne rahat. Ja hymysi muuttuu ilon hymystä manipuloinnin hymyksi. Yäk. Voi luoja. Teen sitä itsekin koko ajan, joten uskokaa pois, tiedän, mistä puhun.
Kun sydän aukeaa
On kiinnostavaa: kun olette rakastuneita johonkuhun, oletteko huomanneet, kuinka moni piirre, jonka luulitte olevan ihan omaanne... Kuulen ihmisten sanovan: voi luoja, aamulla herääminen on niin kamalaa, vihaan sitä, en halua puhua kenellekään, haluan vain kupin kahvia. Tunnettehan sen?
Ja sitten sama ihminen rakastuu, ja yhtäkkiä hän vie jollekulle aamiaista sänkyyn kukan kera. Kuka se oikein on? Ei se ole minä, ei tämä vanha jurottaja. On tosi kummallista, kuinka sydämen auetessa haluaa rakkaansa olevan onnellinen. Ihan niin kuin omien lasten kanssa: haluat lastesi olevan onnellisia, etkä välitä tippaakaan omasta onnestasi, koska heidän onnensa tuottaa sinulle enemmän iloa kuin oma onnesi. Voitteko kuvitella, millaista olisi rakastaa kaikkia sillä tavalla?
Kuunnelkaa vielä sitaattia, jota olen käyttänyt tällä viikolla. Gandhi sanoi15, että elämä ei vaadi mitään vähempää kuin täydellisen antautumisen hintana ainoasta vapaudesta, joka on tavoittelemisen arvoinen. Antautumisen pois samaistumisesta rooliin. ”Ja kun ihminen näin kadottaa itsensä, hän löytää itsensä heti kaiken elävän palveluksesta. Siitä tulee hänen ilonsa ja virkistyksensä. Hän on uusi ihminen, joka ei koskaan väsy antamaan itseään koko luomakunnan palvelukseen.”
Jos olet nähnyt rakkaan, mikään ei tuota sinulle suurempaa iloa kuin rakkaan palveleminen.
Onko rakas äiti ja lapsi Afrikassa? Sokea mies Nepalissa? Koditon New Yorkissa? Ovatko he ”niitä toisia”, vai ovatko he perhettä? Onko se rakastettu? Onko se rakas? Onko se pyhä tuskaisissa valepuvuissaan? Onko se rakas naamiaisasussa? Mikä niistä? Valitse itse.
Vai onko se korkeampi itsesi, joka tulee kysymään: ”Pystytkö rakastamaan minua täälläkin?” Jokainen kokemus, joka kerta kun käännät päätäsi ja näet jotain.
Kissanpentu Goalla
Minulle sattui kerran kiinnostava juttu. Olin erään ystäväni kanssa Goalla Intiassa. Olimme siellä polttamassa pilveä, lojumassa rannalla ja muuta sellaista. Se oli minun Goa-kokemukseni. Jotkut teistä tietävät, mitä se tarkoittaa.
Eräänä myöhäisenä iltapäivänä kävelimme ehtiäksemme viimeiseen bussiin, jolla pääsisimme kaupunkiin syömään kiinalaista. Oli aurinkoista ja lämmintä, puissa oli papukaijoja ja ympärillä kauniita kukkia.
Lähestyimme bussipysäkkiä, ja pääni kääntyi. Katselin vain ympärilleni ja satuin vilkaisemaan alas, ja siellä oli pikkuruinen kissanpentu, ihan tämän kokoinen, jalat levällään ja karvat pystyssä, silmissä silkka paniikki.
Seuralaiseni oli hyvin tunteellinen ja romanttinen ihminen. Minä taas olisin voinut katsoa kissaa ja sanoa: ”No, se on kissa, se on pulassa, se on intialainen kissa, ja kissoilla on Intiassa rankkaa. Sellaista elämä on”, ja jatkaa matkaa.
En tiedä. Voin vain kertoa, mitä koin. Katsoin kissaa, tunsin sydämeni lähtevän sitä kohti, ja sitten tuli sellainen tyyni ymmärrys: ”Kuule, maailma on täynnä pulassa olevia kissoja. Ja viimeinen bussi, kuulen sen jo tulevan tietä pitkin.” Jos lähdemme tämän kissan perään, kiinalainen ruoka jää. Kaiken tuon kuulin mielessäni, ymmärrättekö?
Ja jostain syystä, en tiedä, haluaisin sanoa, että se oli korkeampaa myötätuntoa minussa, mutta en tiedä, tönäisin ystävääni ja osoitin.
Ja niin kävi. Ei bussia, ei kiinalaista ruokaa. Sen sijaan pipettejä ja maitovalmisteita. Olimme lähdössä Benaresiin, mutta emme voineet lähteä, koska kissa oli liian sairas. Kukaan naapurustossa ei halunnut kissaa. Kukaan ei ottanut sitä, vaikka olisin maksanut.
Kissa itki koko yön. Pitelimme sitä sylissä ja keinuttelimme sitä. Se oksensi ja paskoi joka paikkaan. Kahden viikon päästä kissa kuoli. Hautasimme sen ja jatkoimme elämäämme.
Mitä sellaisille kissoille pitäisi tehdä?
Mutta kiinnostavaa on, että kun ystäväni kanssa muistelemme matkaamme, yksi sen kohokohdista oli se kissa. Se veti meidät kumpikin irti omista huolistamme ja nosti meidät toiselle tasolle.
Palveluksi tuleminen
Voin vain kertoa, että viime vuosina, aina siitä asti kun kysyin opettajaltani: ”Miten voin tuntea totuuden?”, ja hän vastasi: ”Ruoki ihmisiä”, ja kysyin: ”Miten pääsen vapaaksi?”, ja hän vastasi: ”Palvele ihmisiä”, olen vuosia yrittänyt olla kuulematta sitä.
Mutta kun kuulen sen yhä syvemmin ja alan todella ymmärtää palvelua harjoituksena, tienä kotiin palvelun kautta, ja kun antaudun yhä uudelleen, niin kuin Gandhi sanoo, annan vain periksi sille. Silloin kyse ei ole siitä, että minä palvelen, mikä on se vähäisempi roolisamaistuminen, vaikka myyttinenkin. Kyse on siitä toisesta: olen olento matkalla kotiin, ja mikä on kulkuneuvoni? Kulkuneuvoni sattuu olemaan palvelu.
Ja palvelen rakasta tullakseni rakkaan luo. Se on minun tieni kotiin. Kotiin on monta tietä, ja tämä sattuu olemaan yksi niistä. Opetan sitä tällä viikolla, koska se on minun tieni. Näin minä sen teen.
Ja se vähäisempi taso on: ”Kas, minä palvelen.” Vaikkapa kun kerään ruokasalissa pöydältä astioita, jotka eivät ole minun. Joskus mielessäni käväisee ajatus, että ehkä joku näkee, kun kerään näitä astioita, ehkä henkilökunta huomaa, ja sittenpähän he näkevät, mistä sellaisessa käytöksessä oikeasti on kyse. Se on yksi taso. Joskus taas: no, menen kuitenkin tuohon suuntaan, otan nämä astiat mukaan. Se on toinen taso.
Siinä vaiheessa sinusta on yksinkertaisesti tullut palvelua. Etsit vain keinoja auttaa rakastasi. Jos sinuun sattuu, se on meidän kipumme. Tehdään asialle jotain.
Lopulta on pohdittava, ja pohdimme sitä lisää tänä viikonloppuna, menetätkö jotain, jos toimit näin, vai voitatko vain?
Useimmat pelkäävät, että jos he avaavat sydämensä elämälle, se tulee heille liian kalliiksi. Ja haluan todella saada teidät miettimään sitä, että jos ette avaa sydäntänne, se tulee teille kalliimmaksi.
Kalliimmaksi kuin teillä on varaa.